Александр Тарасов

Троянские ишаки и Украина как полигон

Открытое письмо главному редактору «Скепсиса» Сергею Соловьеву

Тёмному портрету — тёмная рама.

Барбе д’Орвильи

Часть 2

В постели с фашистом

Вся история… проституции показывает ее тесную связь с социально-экономической структурой общества, с государственным строем… В капиталистических государствах никакой борьбы против проституции… не ведется, т.к. такая борьба предполагает устранение капиталистического строя, питающего проституцию… В стремлении оправдать существование проституции некоторые буржуазные «ученые» стремятся доказать, что проституция якобы обусловлена дурной наследственностью проституток, их своеобразной конституцией, всякого рода аномалиями и другими биологическими факторами. Подобная ложь и лицемерие представляют собой безусловную попытку скрыть социально-классовый характер проституции.

БСЭ. Т. 47. М., 1940.

На появившуюся на сайте «Вперед» статью «Каналізатори та каналізаторки — каналізенки та каналізачуки», посвященную, в частности, разоблачению промайдановского коллаборационизма «Спильне» — «Левой оппозиции» (ЛО) — «Прямой дии» (ПД)[1], Ищенко откликнулся гневной отповедью у себя в Фейсбуке. Раздраженно обозвав эту статью «пасквилем», он с редкой наглостью писал, что в «пасквиле» содержатся «грубые ошибки по матчасти» и что там «безапелляционно пишут, что Спильне поддержали Майдан»[2]. Ага, очевидно, «Спильне» поддерживал Антимайдан в Михайловском парке! Если да, то факты в студию, г-н Ищенко! Как давно редакция «Спильне» записалась в «титушки»? Сколько Янукович за это платил? Кто вами там командовал? Неужели Топаз?

То же самое Ищенко написал в Фейсбуке «боротьбиста» Манчука: «пасквиль» и «море фактических ошибок»[3].

Во-первых, г-н Ищенко, не пасквиль, а памфлет. Заслуженный в социалистической литературе жанр, которого сам Маркс не чурался. Так что не надо передергивать. Во-вторых, хорошо бы предоставить список «фактических ошибок». Если и можно к этому памфлету предъявлять какие-либо претензии, то разве что в неоправданной сдержанности и в малом использовании порочащих «Спильне» — ЛО — ПД фактов. Ничего, я сейчас добавлю.

Член редакции «Спильне» (фактически второй человек в ней) и один из лидеров ЛО Захар Попович в ноябре 2013 года гордо говорил, что они были на Майдане «с первого дня» — с идиотским лозунгом «За Европу социалистическую» и соответствующим «красным флагом ЕС» (тем самым, где оригинальный синий цвет был заменен на красный с сохранением звездочек)[4]. Собственно, в этом первоначально и заключался вклад «Спильне» — ЛО — ПД в дело Майдана, в дело приведения к власти на Украине неолиберально-неофашистского правительства: во внедрении в сознание, скажем так, леволиберального сектора демагогической и провокационной идеи «социалистической Европы». Внедрить ее надо было для того, чтобы обезвредить этот леволиберальный сектор и превратить его из естественного врага Майдана в его естественного союзника.

Давайте зададимся вопросом: как это может быть, что вожди «Спильне» — ЛО — ПД (грамотные люди, сплошь кандидаты наук) разглядели в Евросоюзе «социалистическую Европу»? Можно по-разному определять, что такое социализм, можно, например, не соглашаться с моей точкой зрения на этот предмет[5], но есть один общепризнанный, базовый атрибут социализма, с которым никто не спорит: социалистическое общество — это такое общество, в котором ликвидирована частная собственность на средства производства и, соответственно, эксплуатация человека человеком (то есть эксплуатация собственником несобственника). Ну и когда, интересно, в каком конкретно году была в Евросоюзе ликвидирована частная собственность? Хорошо, пусть не в Евросоюзе вообще, а хотя бы в какой-то отдельной стране Евросоюза?

Ищенко, Попович и прочие Потарские прекрасно знают, что этого не было. Значит, когда они выходили на Майдан с лозунгами о «социалистической Европе», к которой и должна-де присоединиться Украина, они знали, что эти лозунги — лживые, что в природе не существует той самой «социалистической Европы», к которой они призывали присоединиться. Следовательно, они заведомо обманывали аудиторию. Следовательно, и причина их участия в Майдане — другая.

Какая?

Чтобы понять это, давайте повнимательнее присмотримся к распространявшимся ими идеям и к поведению этой компашки на Майдане.

Первый текст, рассказывающий, как вольно дышится в свободном Арканаре (то есть как хорошо живется в «социалистической Европе»), появился на сайте «Спильне» 24 ноября 2013 года. Это была статья Льва Фотиева «Какова идеология Евросоюза?»[6].

В этой статье Фотиев, выступающей в «Спильне» как эксперт по экономике, взяв для примера близкую себе тему энергетики, расписывает «социалистичность» Евросоюза: дескать, «социал-демократически настроенный государственный аппарат» ЕС только тем и занимается, что «ограничивает доминирование частных монополий», «снижает потребительские цены» и вообще занимается «защитой “уязвимых” (бедных) потребителей, увеличением social welfare (в экономическом смысле) и даже “равенством” (equity)»[7]. Внимание! Это пишется в ноябре 2013 года, когда в ЕС еще продолжается экономический кризис (несмотря на неоднократные поспешные заявления разных Меркель и Кэмеронов об обратном), когда безработица в ЕС бьет все рекорды, когда социальное расслоение и бедность достигли высших показателей с 50-х годов XX века, когда страны ЕС захлестывают безрезультатные демонстрации, вызванные как раз свертыванием social welfare, equity и экстраординарным ростом числа «уязвимых» (бедных) потребителей! Я даже не буду приводить огромное количество ссылок на тексты, опровергающие Фотиева. Каждый сам легко их найдет. На том же «Скепсисе» — огромная куча таких материалов.

Главный абзац в статье Фотиева: «Вернемся к идеологии. Из примера либерализации энергетики следует, что Евросоюз может следовать левым идеологическим установкам, защищая потребителей и снижая прибыли частных компаний. В целом, берусь утверждать, что европейские политические лидеры и бюрократический аппарат более твердо стоят на принципах левой идеологии, чем таковые в бывшем СССР»[8]. Это, конечно, выдающийся уровень демагогии. Об идеологии Евросоюза в статье ничего не сказано. Нет ни одной цитаты ни из одного официального идеологического документа ЕС, нет даже ни одной ссылки на такой документ! Нет ни одной цитаты ни из одного специального исследования на эту тему! Нет и ссылок на них. Нет цитат и из «европейских политических лидеров». И, главное, нет ни одного примера левой политики ЕС, которая должна вытекать из его «левой идеологии»! Зато есть лживая отсылка к опыту СССР, в котором (и Фотиев наверняка это знает) цены на электроэнергию и газ для рядового потребителя были ниже себестоимости!

И «Спильне» эту демагогию — по уровню наглости сравнимую разве что с фашистской — не сморгнув глазом, печатает. Я понимаю, что «Спильне» продался, но чтобы вот так цинично и неприкрыто… Слов нет.

Пройдут какие-нибудь две недели, и Ищенко в интервью белорусскому «левому» сайту «Прасвет» (тому самому, продажно-приватизаторскому), интервью, перепечатанному на «Скепсисе» (!), начнет сам петь гимны «социалистической Европе»: «Европа — не только мечта, это определенные национальные и транснациональные институции, которые дают своим гражданам более высокий уровень жизни. Можно много говорить о том, что это осуществляется за счет стран Третьего мира, и что в Евросоюзе море острых внутренних проблем. Однако, важно, что эти достижения вполне реальны и осуществляются в массовых масштабах»[9].

Это очень ценное — в своем цинизме — признание: неважно, за счет чего обеспечивается относительно высокий средний уровень жизни в метрополии, — пусть даже (Ищенко об этом знает) за счет ограбления и прямого физического истребления народов периферии. Главное, что этот уровень есть, и, следовательно, если влиться в метрополию, самому стать частью коллективного эксплуататора, блага метрополии распространятся и на тебя. Такая вот «левая» этика. Кстати, эта позиция совершенно совпадает с позицией Фотиева: тот тоже в своем тексте указывал, что за пределами ЕС (в частности, на постсоветском пространстве) «левая бюрократия» Евросоюза поддерживает именно правую политику (в том числе экономическую) и, соответственно, правые политические силы. Отсюда напрашивается вывод: надо скорее влиться в «социалистическую Европу» — и правое доминирование сменится левым. Хорошо бы статью Фотиева перевести и опубликовать в левых изданиях, например, Венгрии, Австрии или Греции. Представляю, сколько мата услышит Фотиев в свой адрес.

В тот же самый день, когда на сайте «Спильне» была опубликована статья Фотиева, члены редакции «Спильне» в обнимку с другими (не входящими в редакцию «Спильне») членами ЛО и ПД приняли участие в марше «За европейскую Украину». Только не говорите мне, что это — «случайное совпадение», что это — не связанные события, что публикация Фотиева не была попыткой подвести «теоретическую базу» под это действие! Никто в такую «случайность» не поверит. Дураков нет.

На этом марше «Спильне» — ЛО — ПД и отметились «красным флагом ЕС» и шизофреническим лозунгом «За ЕС: Европу Социалистическую». Шизофреническим потому, что, как я уже писал выше, «социалистическая Европа» существует только в параллельной реальности — у тех, кто, как киевская «левая» тусовка, страдает пристрастием к «расширяющим сознание» веществам.

На следующий день участники сами рассказали об этом на сайте ЛО «Гасло» — в материале под названием «“За Европу Социалистическую” — левые на Евромайдане»[10]. Кстати, г-н Ищенко, так нагло теперь отрицающий, что ваша компашка была за Майдан! Вот одного этого названия разве не достаточно, чтобы уличить вас во лжи? Если вы все были против Евромайдана, то что вы там делали? Только не говорите мне, что вы пытались Майдан разогнать. Материал «Гасло» говорит об обратном.

Из этого материала следует, что «левые» выступили за ассоциацию с ЕС, но ассоциацию политическую, а не экономическую. Объяснялась эта позиция так: «Европа, в нашем понимании — это страны с передовыми примерами защиты прав человека, основанные на солидарности и высоких социальных стандартах. Государства, в которых людям стыдно за то, сколько денег они украли у общества, а не за свои сексуальные предпочтения. В которых рабочие выходят на забастовки так же привычно, как и на работу. В которых доступ к образованию и медицине гарантирован даже для неимущих граждан»[11]. Как видим, перед нами — что-то вроде смеси леволиберальных мещанских благоглупостей с буржуазной пропагандой. Особенно впечатляют, конечно, слова про «солидарность», капиталистов, стыдящихся своего богатства, «привычных забастовках» и «сексуальных предпочтениях». Поскольку это всё писали люди, которые сами не раз бывали в странах Евросоюза, легко догадаться, что всё это — не глупость, а демагогия. Ну, кроме, может быть, «сексуальных предпочтений». Я допускаю, что многие в «Спильне» — ЛО — ПД придерживаются разных вариантов нетрадиционной сексуальной ориентации и на довольно консервативной Украине чувствовали себя неуютно[12]. Но проблемы в интимной жизни не могут быть основанием для политической борьбы. Вопрос решается легко: либо не афишируйте особенности своей половой жизни, либо, если вам больше нечем похвастаться, переезжайте в такие страны, где существуют соответствующий сегмент шоу-бизнеса, основанный на афишировании нетрадиционной сексуальной ориентации — и вливайтесь там в этот сегмент. Правда, для этого надо иметь хоть какие-то способности, но, насколько можно судить, потребители шоу в этом сегменте невзыскательны, их запросы легко удовлетворить. В любом случае это не вопрос политики и тем более не основание для свержения правительства. Особенно впечатляет во всем этом полное отсутствие классового подхода.

В тот же самый день, когда на сайте «Спильне» появилась статья Фотиева, в тот же самый день, когда члены «Спильне», ЛО и ПД участвовали в марше «За европейскую Украину», на сайте ЛО «Гасло» была опубликована программная статья «Лозунги момента: за ассоциацию без таможенных союзов и зон свободной торговли!». И начиналась эта статья таким вот откровенным заявлением: «Мы требуем подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом и уверены, что оно будет способствовать расширению демократии, увеличению прозрачности власти, развитию справедливого судопроизводства и ограничению коррупции»[13]. А дальше в тексте обнаруживается неприкрытая демагогия: «…не секрет, что те страны ЕС, где на одного работающего приходится едва ли не меньшее число рабочих часов в году (как в Германии), имеют самый высокий уровень ВВП на душу населения»[14]. И эти люди еще имеют наглость обвинять Ляшко в популизме! Уж наверное, один из лидеров ЛО, кандидат экономических наук Захар Попович знает, что высокий уровень ВВП на душу населения (кстати, довольно фиктивный показатель — как «средняя температура по больнице») в Германии порожден вовсе не малым числом рабочих дней в году на одного работающего! Что это вообще не связанные между собой показатели! Уж наверное, и Захар Попович, и остальные руководители ЛО (что рядовые члены ЛО — дураки, в это я верю: были бы умными — не состояли бы в ЛО) понимают, что для левых постыдно выступать с таким вот обещанием
Минимальный рабочий день… Максимальная зарплата… Социализм…
«вступите в ЕС — и вы будете работать очень мало, а получать денег очень много!». Это же форменный Жириновский: «Каждой женщине — по мужчине, каждому мужчине — по бутылке водки»! Понимают, что это, помимо прочего, ложь: вон Болгария с Румынией — даже не в ассоциации с ЕС, а полноправные члены, а из нищеты не вылезают![15] Наверняка знают Попович и другие лидеры ЛО, что договоры об ассоциации с ЕС давным-давно подписали, например, Тунис с Египтом, но почему-то в этих странах не исчезла нищета, а совсем наоборот — выросла до таких размеров, что породила знаменитые потрясения «арабской весны». Это у меня — не предположение: тот же Попович прямо писал об этом на том же сайте «Гасло» 27 ноября 2013 года[16], и там же, между прочим, подчеркивал, что «диктаторские режимы Северной Африки находились в ассоциации с ЕС десятилетиями без каких-либо признаков демократизации»[17]. Теперь сравните это с процитированным словами из «Лозунгов момента»: «Мы требуем подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом и уверены, что оно будет способствовать расширению демократии, увеличению прозрачности власти»[18]. Итак, перед нами — сознательная ложь и откровенная демагогия. Для чего они, я напишу позже.

ЕС как он есть

Дальше в тексте — не менее интересные заявления: «Мы за максимальную интеграцию со всеми европейскими странами, которая идет на пользу украинским рабочим. За прозрачность не только власти, но и бизнеса. За общественный и рабочий контроль не только над государственными учреждениями, но и над олигархическими холдингами, как украинским, так и европейским, американским или китайскими»[19]. Это — при том, что авторы статьи прекрасно знают (об этом тысячу раз было сказано и написано), что «интеграция с европейскими странами» украинскому рабочему несет не пользу, а нищету, так как предусматривает замораживание заработной платы и социальных выплат и разорение большинства украинских промышленных предприятий. Что по-настоящему «прозрачного» бизнеса не бывает и что «прозрачность» бизнеса никак не отменяет эксплуатацию капиталистом наемного работника. Что ни в одной стране ЕС нет рабочего контроля над госучреждениями и что никакой действительно олигархический холдинг никогда не позволит ввести над собой такой контроль — неважно, является ли этот холдинг европейским, американским или китайским. Но самое интересное тут вот что: оказывается, троцкисты из ЛО не против частной собственности на средства производства, оказывается, они за бизнес, но за «культурный» бизнес, «прозрачный»! У кого-то еще есть вопросы по классовому лицу этой организации?

Дальше — больше: «Все олигархи должны быть поставлены под контроль! Именно это и есть для нас “европейский выбор”!»[20] А вот согласны ли с этим власти стран ЕС? Разумеется, нет! Тогда зачем печатать эти самодовольно-галлюцинаторские заявления?

Дальше — следующие перлы демагогии: «…в этом нас поддерживают представители левых партий Германии, Франции и других стран. Их позиция — это отмена виз для украинцев, расширение сотрудничества во всех гуманитарных сферах, профсоюзная и рабочая солидарность»[21]. Вообще-то, абсолютное большинство «левых партии Германии, Франции и других стран» о существовании ЛО и слыхом не слыхивало. Многие из этих партий и вовсе «евроскептики». И уж во всяком случае, они выступают за безвизовый въезд украинцев (и не только) в ЕС вне зависимости от подписания/неподписания Соглашения об ассоциации. Не говоря уже о том, что это соглашение как раз автоматической отмены виз не предусматривает! И опять-таки: «сотрудничество во всех гуманитарных сферах» (между церквями, например, или между садомазохистами разных стран) — это, конечно, очень благородно, а как все-таки насчет борьбы с капитализмом?

Заканчивается этот, повторяю, программный текст совсем фантастически: «Наш лозунг: За ЕС — против олигархов! Против власти олигархической — за Европу Социалистическую!»[22] В переводе с ЛОшного на обычный человеческий: «За пчел — против меда! Долой реальность — да здравствует галлюцинация!»

Итак, как видим, эта «левая» компашка, вопреки нынешним попыткам Ищенко переписать историю, не только участвовала в Майдане, но и занималась подведением под Майдан идеологической базы.

И вообще, это сейчас, когда всем стало видно, к чему привел Майдан, и Ищенко понял, что за поддержку майданофашизма придется отвечать, он и отрицает очевидное. Боится. И правильно боится. Не случайно, выступая в сентябре в Москве, в Сахаровском центре (это выступление было организовано как раз «Скепсисом»[23], и, похоже, «Скепсис» этим гордится; нет, ребята, наоборот, это выступление вас дискредитировало: своей крайней — и, видимо, сознательной — невнятностью, своей трусостью, попыткой угодить обеим сторонам, своей демагогией, постоянными отсылками к «интересам рабочего класса», к которому Ищенко никакого отношения не имеет, в отличие от угнетателей этого класса, на чьи деньги он и живет!), Ищенко на вопрос «Участвовали ли вы в Евромайдане?» ответил «Нет»[24].

Это, повторю, Ищенко говорил а) в России и б) в сентябре, то есть после «Одесской Хатыни», после массовых убийств в Донбассе, после включения нацистских отрядов в состав Нацгвардии, после столь впечатляющей фашизации украинского общества, что скрыть ее было уже невозможно — то есть после того, как в общественном пространстве было накоплено огромное количество фактов, свидетельствующих против Майдана. А вот в феврале, когда, как теперь говорят на Украине, все было «не так однозначно», он в интервью телеканалу «UkrLife» говорил прямо противоположное! Признавал, что эта компашка активно участвовала в Майдане, — и особо выделял ПД. Признавал (а теперь обижается[25]), что в захваченном неофашистской сволочью «Украинском доме» «Спильне» — ЛО — ПД устраивали для нациков и полунациков культурную программу («читали лекции, показывали кино», рекламировали журнал «Спильне»), специально подчеркивая (в ответ на искреннее недоумение ведущего), что они там с правыми вполне уживались. Говорил про себя лично, что он был на Майдане — и «особого страха… не чувствовал», поскольку он «там не занимался левой пропагандой»[26]. Ценное признание. А какой пропагандой вы там занимались, Ищенко? Правой? Только не говорите мне, что вы там были исключительно ради того, чтобы одежда провоняла дымом костров.

Интересно, что в том же интервью Ищенко смело говорил, что левые там «как левые» были не нужны. А нужны они были в виде подносчиков патронов нацикам на Грушевского и для создания массовки для Евромайдана[27]. Еще одно ценное признание!

Заодно, Сергей, обращаю ваше внимание на не внушающую к нему доверия постоянную тактику Ищенко: говорить в разных аудиториях разное — такое, что именно в данной аудитории приемлемо. На украинском телеканале после победы Майдана надо, конечно, говорить, что Ищенко с компашкой участвовали в Майдане (тем более что это правда, к тому же и свидетелей — масса), а вот в России, где, как Ищенко знает, подавляющее большинство населения настроено против Майдана, надо говорить обратное. Это и есть принципиальность современных киевских «левых». По-моему, такая «принципиальность» — это повод для несотрудничества, а не для сотрудничества. Но у «Скепсиса», конечно, могут быть собственные критерии подбора политических союзников…

На состоявшейся в Киеве 12–13 апреля 2014 года конференции «Левые и Майдан» (конференция была организована ЛО, «Спильне», Центром изучения общества и Центром социальных и трудовых исследований — последние два центра по персональному составу почти совпадают со «Спильне») подавляющее большинство выступавших гордилось своим участием в Евромайдане, а Нина Потарская и Захар Попович (лидеры ЛО, члены редакции «Спильне», Потарская — начальник Ищенко по Центру социальных и трудовых исследований, кроме того, Попович и Потарская — муж и жена, то есть одна сатана, что очень помогает им в навязывании своей линии и ЛО, и «Спильне», — зачем, я расскажу в других частях этого открытого письма) специально хвастались тем, что ЛО, «Спильне» и ПД были на Майдане «с первых дней». Попович еще и агрессивно затыкал рот Андрею Мовчану, выступавшему с откровенно антимайданных позиций (я располагаю полной аудиозаписью этой конференции). И присутствовавший на конференции Ищенко против этого не возражал и своих товарищей не опровергал. Он, собственно, и не мог их опровергнуть: они говорили правду, к тому же большинство присутствовавших в зале было участниками событий или свидетелями.

В том же феврале, когда Ищенко давал интервью «UkrLife», приблизительно то же самое, но в более обтекаемых формулировках говорила в интервью сайту «Русская планета» Нина Потарская: «Мы можем участвовать [в Майдане], не называясь. Все наши программные идеи … нельзя называть левыми, иначе это будет воспринято в штыки и дальнейшего разговора не будет. Приходится мимикрировать под общую ситуацию, потому что может быть небезопасно»[28]. В том же интервью Потарская рассказала, что даже обычные феминистки подвергались (вместе с ЛО) на Майдане нападениям неофашистов из ВО «Свобода» — из-за невинных плакатов «про декретный отпуск» (плакаты порвали, феминисток и ЛОшниц залили газом).

Что-то мне подсказывает, что «Спильне» — ЛО — ПД упорно ходили на Майдан не потому, что они махозисты…

Ищенко с компашкой могут, конечно, сказать: «Мы не одни такие были! Вот “боротьбистов” братьев Левиных тоже избили на Майдане». Верно. Широко известная история[29]. Но вот только братья Левины были там не как «боротьбисты», а как профсоюзные активисты, они находились в палатке, установленной Конфедерацией свободных профсоюзов Украины (КСПУ; КВПУ — Конфедерація вільних профспілок України) и раздавали профсоюзные листовки. Само по себе этот факт, конечно, заставляет вновь задуматься об умственных способностях и неразборчивости в связях украинских «левых активистов»: КВПУ — классический «желтый», пробуржуазный профсоюз, давно легший под БЮТ/«Батькивщину», а его лидер Михаил Волынец (кстати, и поставивший на Майдане палатку — он ведь входил в Координационный совет Майдана; защитить побитых профактивистов Волынец, конечно, не сподобился) — типичный «профессиональный рабочий», последний раз работавший в шахте еще накануне «перестройки» и уже 30 лет просиживающий штаны в разных теплых буржуйских кабинетах, включая Верховную Раду (где он был депутатом от БЮТ)[30]. Этот эталонный предатель интересов рабочего класса известен не только политической продажностью, но и отметился как рейдер[31]. Монополизировавший в КВПУ всю власть, Волынец с начала Майдана постоянно выступает с антикоммунистическими, шовинистическими и неолиберальными заявлениями — разумеется, от лица всей Конфедерации[32].

В общем, конечно, более подходящего профсоюза и более приличного профвождя «боротьбисты» Левины найти не могли. Что само по себе — яркое свидетельство умственного уровня «Боротьбы». Но даже братьям Левиным одного раза хватило — они всё поняли и больше на Майдане не тусовались. А вот «Спильне» — ЛО — ПД, несмотря на, как мы знаем, постоянные нападения со стороны неофашистов (причем нападения эти начались вскоре после появления там наших героев — с 27 ноября)[33], с Майдана не вылезали.

Спрашивается, зачем эта компания так настойчиво сидела на Майдане, если, как мы знаем из признаний Ищенко и Потарской, там нельзя было ни объявить себя публично левыми, ни называть левыми свои лозунги и идеи, ни даже просто поднять красное знамя? Есть только одно рациональное объяснение: «Спильне» — ЛО — ПД обязали там присутствовать, чтобы потом можно было, ссылаясь на этот факт, вопить о Майдане как о «народной демократической революции» и говорить, что «никакой серьезной роли ультраправые на Майдане не играли».

Абсурдно, конечно, полагать, что все члены ЛО и ПД знали, какая роль им отведена. Но как минимум некоторые вожди должны были это знать.

***

Я заметил, что не один Ищенко, а вообще вся эта компашка ведет себя одинаково: когда им припоминают их поведение на Майдане, они а) обижаются и б) кричат, что их «оклеветали». То есть сначала нагадят, а потом, когда ты их, как маленьких щенков, тыкаешь носом в их дерьмо, они выкручиваются и верещат, а) что это не они (да-да, Барабашка прокрался — специально, чтобы их подставить), б) что это не дерьмо и, наконец, в) что ничего этого не было.

Денис Пилаш
Возьмем для примера Дениса Пилаша, члена редакции «Спильне» и одновременно видного деятеля и ЛО, и ПД. У себя в Фейсбуке он публично возмутился тем, что его-де оклеветали: написали, что на студенческом митинге в парке Шевченко он с рукой на сердце голосил националистический гимн. А на самом деле, дескать, все было не так. Да, действительно, признает Пилаш, он и другие ПДшники (он и имена называет: Богдан Цюрко, Макс Лысенко, Тарас Саламанюк — кстати, еще один член редакции «Спильне») были в числе организаторов и «вождей» митинга, стояли на постаменте памятника Шевченко рядом со всякой националистической сволочью, но гимн он, Пилаш, не пел (потому как «не спал предыдущую ночь» и у него «была температура и крайне хреновое состояние здоровья»), и за сердце держался вовсе не он, а Богдан Цюрко[34]. И он-де, Пилаш, не виноват, что студенты не реагировали на социальные лозунги, а скандировали «Слава Украине! Героям слава!», «Слава нации! Смерть врагам!» и т.п., он-де все это время, пока «студенты сливались в пении гимна», «стоял на постаменте со страдальческим видом»[35].

То есть: а) это был не он; б) это неправильная интерпретация и в) этого не было. Однако из поста самого Пилаша мы видим, что все-таки само событие было, что ПД в нем активно участвовала, и, наконец, можем даже заподозрить, что если бы Пилаш не был в таком больном состоянии (при котором он все-таки, несмотря ни на что и, возможно, даже рискуя жизнью, отправился на этот националистический шабаш), он бы, глядишь, тоже пел бы на морозе гимн.

Первый — естественный — вопрос: а что делали троцкисты из ЛО и анархо-троцкисты из ПД на националистическом студенческом митинге? Пытались разагитировать эту националистическую сволочь? Как? «Речами с конкретными социальными требованиями, касавшимися прав студентов и качества образования»?[36] Позвольте. Социальные лозунги и фашисты любят провозглашать — тем от других правых и отличаются. За студенческие права может выступать и самое что ни на есть реакционное студенчество. Уж Пилашу ли, читающему по-венгерски, этого не знать? Не верю, что он не осведомлен о поведении венгерских студентов в 1956 году или о ФИДЕС. Не верю, что он не знает, как защищали свои корпоративные студенческие права в 1919–1921 годах немецкие студенты. Расстрелами и пытками «возомнившего о себе красного отребья». Во фрейкорах были второй по величине социальной группой — после собственно военных.

О качестве образования скажу отдельно. Зачем и кому на современной Украине нужно качественное образование? Из какого затхлого склепа вылез Пилаш? Цвета Полевая совершенно верно написала в статье «Канализаторы и канализаторки», что всё — оценки, контрольную, диплом, диссертацию — можно легко купить[37]. Раз так, какой смысл учиться, надрываться? На современной Украине можно купить любую должность. А можно и не покупать, достаточно продемонстрировать свою «свидомость», ненависть к «москалям» и готовность лизать начальственные задницы (или подставлять свою). Студенты это прекрасно знают и понимают. Если этого не знает и не понимает Пилаш — у него проблемы с ментальными способностями или с расширяющими сознание веществами[38].

Минуточку, а когда, собственно, был этот митинг? Может быть, тогда, когда националистическое лицо Майдана еще не было очевидным и еще не было понятно, какими методами собирается действовать вся эта буржуазно-неофашистская сволочь? «Спильне» — ЛО — ПД ведь, как мы знаем, любят рассказывать (украв идею у «левой» обслуги «болотных»), что-де вначале Майдан был чуть ли не левым и социальным, но потом (интересно, какого числа, на каком событии?) правые «перехватили инициативу»[39]. Пилаш в Фейсбуке пишет: митинг был «в самом начале декабря»[40]. Следовательно, это мог быть только митинг 4 декабря 2013 года. То есть после попытки силового захвата Администрации президента, после знаменитых боев на Институтской с использованием бульдозера (и после того, как ответственность за это на себя взяли нацисты из Социально-национальной ассамблеи), после силового захвата зданий Киеврады и Дома профсоюзов, после первой попытки неофашистов снести памятник Ленину. То есть тогда, когда с ультраправым лицом Майдана все уже было предельно ясно.

Спрашивается, зачем же в этом принимали участие Пилаш, Саламанюк и их товарищи по «Спильне» — ЛО — ПД? И не только принимали участие, но — что не скрывает и сам Пилаш — были застрельщиками? Боялись, что им потом припомнят, что они не участвовали в «революции гидности»?

Пилаша это участие не спасло. Как он сам рассказал (в «подзамочной» записи в Фейбуке), 17 апреля на подходе к Майдану его повстречал «популярный ультраправый блогер Дмитро Ризниченко», который «со счастливым криком “Коммунист! Коммунист живой у нас ходит!”» принялся Пилаша избивать. «Обошлось без серьезных повреждений, потому что мне удалось убежать», — сообщает далее Пилаш[41]. Бегство — это, конечно, самая достойная коммуниста форма поведения. Но дело даже не в этом. Невольно возникает два вопроса: почему Пилаш так смело поперся через Майдан и откуда его знает в лицо «популярный ультраправый блогер»? И на первый, и на второй вопрос ответы очевидны: Пилаш же — «свой, буржуинский», он же участвовал в «революции гидности»! И не просто участвовал, а можно сказать, верховодил! Ну, не на уровне Парубия с Тягнибоком, а, если можно так выразиться, в своем студенческом закуточке, но ведь верховодил же. Чего ж ему было опасаться на Майдане? Мы же знаем, что, с точки зрения «Спильне» — ЛО — ПД, Майдан — это «народная демократическая революция», «самоуправляемая спонтанная инициатива масс против кровавого диктатора Януковича». В результате Пилаш получил по морде. Совершенно, надо сказать, заслуженно. Жаль, что мало. Жаль, что «вдалося втекти».

Интересно не это. Интересно, что рассказ о своем избиении Пилаш попытался скрыть. А на републикацию его подзамочной записи «боротьбистом» Манчуком смертельно обиделся — и потребовал запись удалить. Потому что это, дескать, «конфиденциальная информация», то есть, говоря общепонятным языком, речь идет о его, Пилаша, личной жизни. Обиженный Пилаш даже грозно написал Манчуку: «и я надеюсь, нам больше никогда не придется встречаться, пересекаться и общаться ни в жизни, ни в интернете»[42].

Представляю, как Манчук испугался. У него ведь нет, конечно, другой мечты, кроме как жить в майданофашистском Киеве. А как теперь туда приедешь? Там Пилаш. Страшно.

Это при том, что публиковал информацию об избиении Пилаша Манчук вовсе не с целью нарушить «тайну личной жизни» Пилаша. А зачем, он сам написал: «Если вы живые и коммунисты — делайте выводы. А если Денис и его друзья скажут вам, что на майдане мало фашистов — киньте им эту ссылку, пожалуйста»[43].

Страдающему же манией величия Пилашу, уверенному, похоже, что действия всех людей вертятся исключительно вокруг его личности, я хочу сказать вот что. Мордобой 17 апреля, Денис, это вовсе не факт вашей личной жизни. Вот если бы вам кто-то из родственников набил морду за то, что вы в пьяном виде устроили у него в квартире дебош, — вот это был бы факт вашей личной жизни. Неприглядный, конечно, факт, но личной. А если вам в публичном месте бьют морду за ваши политические взгляды — да еще об этом громогласно сообщают, — это, Денис, факт вашей общественной жизни. И раз вы его пытаетесь скрыть, значит, вы и есть та самая кошка, которая знает, чье мясо она съела. То есть вы прекрасно понимаете, почему пытались это скрыть: потому что не хотите лишний раз привлекать внимание к своей роли в неолиберально-неофашистском перевороте, приведшем к катастрофе вашу родину, Украину. Надеетесь — как и Ищенко, и вообще вся ваша компашка — избежать возмездия. А я вот надеюсь, что возмездие всех вас все-таки настигнет. Поскольку то, что вы сделали со страной, не должно остаться безнаказанным.

Как там любят кричать ваши майданные знакомцы? «На деревьях вместо листьев будем вешать коммунистов?» Я тоже знаю подходящую кричалку: «Среди левых, словно вшей, передавим пилашей!» Нравится? Кстати, и по-украински хорошо звучит.

И еще хочу сказать «коммунисту» Пилашу — последнее, больше ничего говорить ему не буду. Вот сейчас, когда в результате ваших преступных действий на Майдане в одном только Донбассе погибло свыше 20 тысяч человек (я не говорю о сожженных заживо и забитых в Одессе, о тех 1600 больных, которые умирают ежедневно на Украине исключительно из-за политики новой майданной власти[44], о запытанных насмерть в застенках СБУ и т.д., и т.д.), вот сейчас как вам спится, «коммунист» Пилаш? Только не говорите, как это любят «свидомые», «они проголосовали за ДНР — теперь пусть расплачиваются». Умирающие в вашем майданофашистском государстве тяжелобольные ни за какую ДНР не голосовали. Большинство жертв варварских, поистине фашистских артобстрелов домов мирных жителей, которые устраивает новая, майданная власть, — это бабушки и дедушки, это люди, которые своим трудом и создали Украину, все ее материальные ценности, создали всё то, что еще держит страну на плаву, не позволяет ей пока что стать Сомали. А ваше майданное правительство даже отказалось платить им пенсии! Хотя эти пенсии они заработали, на эти пенсии они всю жизнь отчисляли, эти пенсии — крохи по сравнению с тем, что они создали своим трудом. Если у вас, «коммунист» Пилаш, остались проблески совести — пойдите и удавитесь! Потому что преступление, которое вы совершили, приведя — вместе с другими такими же ищенками и пилашами — Майдан к власти, вы никогда не отмолите и никаким ударным трудом не искупите. Удавитесь сами, не дожидайтесь, когда вас повесят, как вешали после войны бандеровцев (жаль, что не всех).

Пилаш при этом — едва ли не самый интеллектуальный член ПД. Вы, Сергей, я думаю, помните, что летом 2010 года Ищенко привозил в Москву на «съезд» союзников, устроенный «Скепсисом», парочку ПДшников. И, думаю, помните то тягостное впечатление, которое они произвели. Так что активное присутствие ПД на Майдане не должно удивлять: если есть какая-то глупость, которую можно сделать, ПД наверняка ее сделает. С такими-то мозгами.

***

Однако одной только глупостью поведение ПД (и, кстати, «Спильне» с ЛО) объяснить невозможно. Я это понял не сразу. И к этому пониманию меня привело изучение событий — изучение, начавшееся с попытки объяснить вот какой эпизод. 28 ноября 2013 года ПД организовала марш студентов Национального педагогического университета им. М. Драгоманова под лозунгом «Молодь нации — за евроинтеграцию!». Было это так. Собрав студентов, ПД повела их колонной в условленное место. В условленном месте колонну уже ждали люди из ВО «Свобода», которые, «зарядив» массу соответствующими лозунгами и, кажется, даже раздав свои флаги, повели ее на Майдан. Естественно, возникает вопрос: как это могло случиться, чтобы левая, анархо-троцкистская ПД обеспечила массовку для «Свободы» и буквально передала ей в руки «своих» студентов? Объяснений может быть только два: либо в руководство ПД была внедрена агентура ультраправых, либо вообще ПД — это фейковая, подставная организация, созданная ультраправыми (причем рядовые ПДшники этого, понятно, не знали).

Оказалось, это не первый и не единственный случай, когда ПД сработала прямо в интересах ультраправых. Помните, Сергей, как Ищенко хвастался нам их (ПД и «Спильне») «героической» акцией 22 сентября 2011 года, направленной против «неолиберальной реформы образования министра Табачника»? Как они «героически» устраивали митинг, толкались с «Беркутом», как были задержаны четыре активиста ПД, из которых один — Иван Шматко — был также членом редколлегии «Спильне»? Всё это называлось «контрсаммитом» и было приурочено к «форуму министров образования европейских стран», проходившему в Киеве (разумеется, с участием Дмитрия Табачника). На «контрсаммит» был даже приглашен (и выступил перед студентами на площади) Майкл Буравой, что, как полагали «Спильне» и ПД, должно было обеспечить им массовое внимание СМИ, в том числе и зарубежных[45].

Хитроумный план «Спильне» и ПД мощно засветиться и мощно раскрутиться на этой акции, однако, блистательно провалился. В то самое время, когда протестующие на площади толкались с «Беркутом», «винтились» и слушали Майкла Буравого, студентка Киево-Могилянской академии Дарья Степаненко спокойно прошла на «форум министров» (еще бы: внимание спецслужб было успешно отвлечено «контрсаммитом»!) и ударила там Табачника букетом цветов по лицу. Степаненко оказалась членом ультраправого «Братства св. Луки», дочерней («артистической») организации «Братства» Дмитрия Корчинского[46]. Надеюсь, вы, Сергей, еще не забыли, кто такой Корчинский? А «Братство св. Луки», напоминаю — это организация, которая в июне 2011 года печально прославилась тем, что демонстративно поджарила яичницу на Вечном огне в Парке славы в Киеве — в порядке «борьбы» с «советскими оккупантами». Корчинский по этому поводу, кстати, разразился наглым заявлением, в котором потребовал снести мемориал, поскольку тот «пропагандирует войну и большевизм» и «противоречит общечеловеческим представлениям о морали, уважении к мертвым, служит пропаганде культа насилия и жестокости», а уголовное дело против своих последовательниц, жаривших яичницу, объявил «преследованием по печально известной 58 статье Уголовного законодательства СССР»[47]. Та акция и последующий суд над руководителем «Братства св. Луки» Анной Синьковой повысили популярность организации Корчинского и привлекли в нее новых членов[48].

По законам современных буржуазных медиа удар букетом, разумеется, совершенно затмил «контрсаммит» и сделал его всего лишь фоном для «акции прямого действия» ультраправых. Сегодня я уже не сомневаюсь, что все это (включая «контрсаммит») было задумано и спланировано именно ультраправыми, которые получили пропагандистские очки, приобрели симпатии молодежи и нанесли ущерб репутации Табачника[49]. А Табачника они иначе как «украинофобом» и «агентом Москвы» не называли и не называют. Степаненко именно так и объяснила причину своих действий[50]. Более того, опытный пиарщик Корчинский умело использовал девушку для рекламы «Братства» и пропаганды националистических идей[51]. Степаненко смело раздавала интервью направо и налево — и в этих интервью называла Табачника «кремлевским шпионом», «абсолютно антиукраинской личностью», «человеком, который просто ненавидит Украину и всё, что с ней связано», «свиньей» и заявляла, что «Табачник находится не на своем месте, и его политика является антиукраинской»[52]. Степаненко даже записала видеообращение ко всем студентам, школьникам и их родителям с призывом к всеобщей забастовке с требованием отставки Табачника. Призыв этот она делала не от своего имени, а от имени «Братства св. Луки» и студентов «Могилянки», и выражала надежду, что «они не одни, кто недоволен антиукраинской деятельностью Дмитрия Табачника»[53]. Несколько позже Степаненко с большим шумом и помпой разорвала корпоративное соглашение с НаУКМА, то есть отказалась от диплома «Могилянки» (сагитировав на это еще четверых студентов)[54]. Таким образом, «Братство» Корчинского использовало эту историю по максимуму, получив немалые дивиденды и солидарность всех националистов вплоть до Ю. Тимошенко[55]. А сагитированные ПД и «Спильне» студенты «Могилянки» послужили для ультраправых массовкой и «пушечным мясом».

Дарья Степаненко на пике популярности

Как вы помните, Сергей, я у вас на квартире пытался добиться от Ищенко ответа на вопрос, как такое вообще могло случиться. Он стал что-то невразумительное лопотать, ссылаясь, как всегда, на то, что не выспался и плохо соображает. И таким образом от ответа уклонился. Сейчас я понимаю почему. Чтобы ответить на мой вопрос, Ищенко пришлось бы объяснить, как и по каким причинам «Спильне» и ПД оказались в одних рядах с националистами и ультраправыми в кампании против министра Табачника, за что именно они все ненавидят Табачника и вообще в чем суть той самой «неолиберальной реформы образования» на Украине, о борьбе с которой Ищенко прожужжал нам все уши.

***

Начнем с последнего. Перелопатив кучу текстов, я с изумлением обнаружил, что основной грех Табачника (попытка внедрить на Украине Болонскую систему, как мы знаем от Ищенко и его компашки) — это такой грех, которого ни один министр образования Украины избежать не мог, так как это внедрение предусмотрено межгосударственными соглашениями, подписанными Украиной задолго до Табачника и без всякого его участия. И вообще оказалось, что то, что Ищенко расписывал нам как «неолиберальную реформу Табачника», разрабатывалось и в большой степени было воплощено в жизнь тремя предыдущими правительствами и тремя предыдущими министрами образования, особенно Вакарчуком.

Кстати, о министре Иване Вакарчуке, поскольку Вы, Сергей, за темой не следили. Вакарчук известен не только тем, что он — отец фронтмена «Океана Эльзы». Он известен в первую очередь как фанатичный приверженец Болонской системы и великодержавный шовинист, гонитель русского языка на Украине. С 1990 по 2007 год он был ректором Львовского университета и превратил этот университет в рассадник тупого воинствующего национализма (в 2010 году, когда Янукович вышиб его с поста министра, Вакарчук вернулся в кресло ректора — поскольку, будучи министром, он «забыл» объявить конкурс на замещение ректорского места и, следовательно, оно осталось за ним[56]). В 2004 году он организованно отправлял на Майдан студентов своего университета (в 2013-м ситуация повторилась[57]) — а несогласным, как утверждают, грозил вырвать из зачеток листы за прошлые семестры[58].

В 2007 году «оранжевый» президент Ющенко сделал Вакарчука министром образования (и, кстати, наградил званием «Героя Украины»). Вот тогда-то Вакарчук и развернулся. Он не только начал усиленно продавливать «Болонку», он сделал обязательным ЗНО (Зовнішнє незалежне оцінювання — Внешнее независимое тестирование) — украинский аналог того самого ЕГЭ, о котором так долго писал «Скепсис». При этом украинский язык был сделан единственным, на котором можно было сдать ЗНО. Под воздействием бурных протестов в Закарпатье, в Донбассе и особенно в Крыму Вакарчук вынужден был отступить и разрешил сдавать ЗНО на «языках меньшинств». Но это была лишь временная уступка: в 2010 году Вакарчук рассчитывал полностью продавить «украинизацию» ЗНО[59]. И продавил бы, если бы не победа Януковича на выборах.

В декабре 2008 года Вакарчук развернул наступление на русский язык в вузах. К 2012 году он наметил тотальный перевод всех вузов и всех дисциплин на украинский язык — без учета специфики русскоязычных регионов и без учета того факта, что в целом ряде предметов (особенно в технических областях) нет не то что соответствующих учебников на украинском, но не разработана даже сама терминология[60]. Последний факт, впрочем, Вакарчук назвал «надуманным», а для украинизации русскоязычных вузов он придумал отправить в них «десант» с Западной Украины (он это назвал «стажировками»)[61]. Вакарчук прямо заявил: «Без истерии с одной и другой стороны русский язык надо убрать из вузов, что и будет сделано… Государственным языком в Украине является украинский. Преподавание в высших учебных заведениях должно вестись на украинском языке»[62]. Вообще-то, эти действия напрямую нарушали ст. 10 Конституции Украины, но, понятно, «оранжевому» правительству было на это наплевать.

Хорошо, с «оранжевым» правительством всё понятно. А вот почему не известно ни одной акции протеста «Прямой дии» против шовинистической политики Вакарчука в вузах? Ведь, как нам рассказывали Ищенко и ПДшники, «Пряма дия» едва ли не на программном и уставном уровне обязана бороться с шовинизмом и этнической дискриминацией! Может быть, ответ в том, что ПД все-таки — не левая организация, а именно подставная?

А еще Вакарчука очень волновало, что в Крыму (как мы знаем, тотально русскоязычном) лишь 7,3 % школьников училось в украинских школах. У министра были большие планы по украинизации крымских школ. Ну, собственно, и 188 русских школ в Донбассе его тоже очень беспокоили[63]. Это при том, что к 2009 году на Украине уже было закрыто свыше 3 тысяч русских школ — из тех 4500, что были в 1991 году, а число обучавшихся на русском языке сократилось с 3 миллионов до 450 тысяч[64]. Для того, чтобы окончательно шовинизировать украинскую школу и окончательно подавить языки национальных меньшинств (хотя является ли русский язык на Украине языком меньшинства — это еще вопрос[65]), Вакарчук продавил в сентябре 2009 года правительственное постановление, вводившее в качестве обязательного использование только государственного языка в государственных и коммунальных общеобразовательных учреждениях Украины в рабочее время[66]. Он, конечно, двинулся бы по этому пути и дальше, но на следующий год власть на Украине опять переменилась.

То, что Вакарчук не собирался останавливаться на достигнутом и намерен был «додавить» неукраинские школы, в том числе в Крыму, легко выводится из его рассказов журналистам, что-де местное население, горя патриотизмом, очень хочет обучать детей на «державной мове», но вот нехорошие крымские власти им этого не позволяют[67]. Насколько население Крыма горело украинским патриотизмом, мы все видели в начале этого года, когда не то что рядовые крымчане, но даже украинская армия не захотела сражаться за Украину (и позже лично Турчинов объяснил почему: потому что расквартированные в Крыму части в основном были укомплектованы местными уроженцами, а эти уроженцы, как и остальные крымчане, были настроены пророссийски[68]), и — немыслимый факт — практически вся местная СБУ «перешла на сторону врага»![69]

Вакарчук был также одним из инициаторов многолетней демагогической националистической кампании, направленной на ухудшение отношений между Украиной и Россией. В ходе этой кампании украинская сторона обвиняла российские власти в том, что те, дескать, притесняют в России этнических украинцев, не дают им развивать национальную культуру, препятствуя получению образования на украинском языке. Говоря словами самого Вакарчука, «в России нет ни одной украинской школы с государственным или муниципальным финансированием»[70]. На самом деле в России тогда действовало 15 украинских школ[71], и для них даже закупались учебники на Украине[72], что, с учетом содержания таких учебников (об этом — ниже), иначе как профашистской идеологической диверсией я назвать не могу. Поскольку в России на момент пребывания Вакарчука на посту министра проживало свыше 2 млн 900 тыс. этнических украинцев, 15 школ — это вроде бы позорно мало. Проблема, однако, заключалась в том, что для функционирования таких школ требовалось, чтобы а) украинцы проживали компактно и б) хотели учить своих детей именно на украинском языке. Как раз там, где украинцы проживают действительно компактно (в Башкирии и Тюменской области), где есть украинские села, — там и были созданы украинские школы. При этом самая крупная украинская община формально существует в Москве (свыше 253 тыс. человек), но в Москве украинцы живут не компактно, а «размазанно» по всей территории мегаполиса, и потому дело не пошло дальше преподавания в отдельных школах украинского языка и «украинского этнонационального компонента»[73]. Выяснилось, что сами российские украинцы совершенно не горят желанием, чтобы их дети учились в украинских школах. В свое время мэр Лужков пытался с большой помпой открыть в Москве украинскую школу. Ничего из этого не вышло: несмотря на всю пропаганду и всё давление со стороны и московского мэра, и украинского посольства, от московских родителей-украинцев было получено лишь одно заявление об учебе в украинской школе. Это был вынужден признать даже украинский посол в Москве[74].

Вся эта неконструктивная полемика, в ходе которой украинская сторона безосновательно нападала и обвиняла, а российская — напрасно оправдывалась, аргументированно защищалась и напоминала, что в России действует — при поддержке (в том числе и финансовой) российских властей — множество украинских общественно-политических организаций, что в России менее 1 % населения говорит на украинском языке, в то время как на Украине половина населения постоянно говорит на русском[75], и — переходя в «контратаку» — что «в Киеве осталось всего 1,5–2 % русских школ при том, что 25 % жителей города хочет, чтобы их дети получали образование на русском языке»[76], была нужна Вакарчуку и другим украинским националистам вовсе не для того, чтобы дети российских украинцев учились на украинском языке (Вакарчук понимал, что если родители этого не хотят, он их принудить не сможет), а затем, чтобы провокаторски стравить два народа.

Напоминаю вам, Сергей, что «Скепсис» вел активную кампанию разоблачения ЕГЭ. Вся та ложь, которую навязывали обществу неолиберальные разработчики и «внедрятели» ЕГЭ, в точности совпадает с такой же ложью сторонников ЗНО: придуманная ими процедура — это и якобы антикоррупционная новация; это и якобы беспристрастная оценка знаний; это и якобы метод, обеспечивающий равноправие и демократизм и защищающий от субъективизма со стороны экзаменаторов; это и методика, направленная не на накопление «ненужных» знаний, а на якобы развитие способности к обучению. Все претензии к ЗНО точно так же совпадали с претензиями к ЕГЭ: ЗНО — это механизм уничтожения универсалистской советской системы образования, основанной на ренессансно-просвещенческой традиции приобретения, интериоризации и усвоения знания; механизм, переносящий коррупцию с одной ступени иерархической лестницы в системе образования на другие и делающий эту коррупцию более распространенной; механизм отказа от знаний в обмен на «навыки» и бездумное заучивание тестов; механизм, отучающий от самостоятельного мышления (и мышления вообще). Сами же тесты ЗНО были зачастую смехотворны, а необходимая планка (124 балла) гарантировала поступление в вузы едва ли не имбецилам[77] (и именно этих имбецилов, попавших в вузы по ЗНО, мы и наблюдали потом скачущими на Майдане — как, впрочем, и в рядах ПД и всяких анархистских организаций вроде АСТ). Возьмите и перечитайте все антиЕГЭшные статьи «Скепсиса». То же — с минимальными отличиями — говорилось и писалось про ЗНО. Но, как и в России, неолиберальная власть критику нагло отвергла. После Майдана мы понимаем, почему и для чего это делалось. Мы теперь видели искомый результат.

Дмитрий Табачник
Я думаю, Сергей, вам будет небезынтересно узнать, что именно Табачник имел репутацию противника ЕГЭ (то есть ЗНО) и человека, который собирался ЕГЭ-ЗНО отменить. Он сам создал себе такую репутацию. Он заявлял, что ЗНО — вовсе не «священная корова», чтобы его нельзя было трогать, он обвинял ЗНО в том, что именно оно привело к «резкому падению качества образования»[78]. Можно не сомневаться, что Табачник планировал — после принятия нового Закона об образовании (того, с которым так яростно боролись «Спильне» и ПД) — пошагово ликвидировать ЗНО и вернуться к «советской» системе вступительных экзаменов[79]. Первыми шагами по упразднению ЗНО можно считать введение при поступлении в вуз учета (наряду с ЗНО) среднего балла аттестата и ликвидацию «внешнего независимого тестирования» в 3-х, 5–8-х и 10-х классах школы[80].

Правые (при активной поддержке «соросовского» Фонда «Возрождение») подняли чудовищный крик — вплоть до Рады — обвиняя Табачника именно в «антиболонском» («антиевропейском») поведении и «советизации» украинского образования, в намерении срочно, в конце учебного года ликвидировать ЗНО и заменить его вступительными экзаменами (в «табачниковской» версии Закона об образовании действительно было предусмотрено введение вступительных экзаменов)[81]. Табачник вынужден был оправдываться и объяснять, что он не собирался отменять ЗНО прямо в конце учебного года (он действительно не мог этого сделать без нового закона, а тот, как мы знаем, так и не был принят). Интересно, что одними из самых ярых приверженцев ЗНО оказались украинские фашисты. Принадлежащие «Свободе», УНА-УНСО, ОУН(б) и другим подобным организациям ресурсы так и писали: «мы рискуем потерять едва ли не важнейшее общественное достижение последних лет — внешнее независимое оценивание (ЗНО)»[82]. Кстати, мы теперь, ссылаясь на пример Украины, можем с полным основанием говорить: что тот, кто выступает за ЕГЭ, — выступает в защиту фашизма.

Обратите внимание: с неолиберальным министром Вакарчуком и ЗНО «Спильне» и ПД не боролись, а с врагом ЗНО и «советизатором» Табачником — боролись вовсю. Не правда ли, интересно?

Добавлю, что это нагнетание истерии вокруг Табачника и экзаменов настолько запугало старшеклассников — будущих абитуриентов, что те даже сбегали с уроков, чтобы участвовать в «антитабачных» демонстрациях. Вот пример: «Среди протестующих не только студенты, но и школьники. 10-классница Ярина прибежала на акцию, несмотря на запрет. Ведь администрация школ официально не имеет права отпускать школьников на такие акции во время занятий.

— Этот законопроект касается так же и абитуриентов, особенно тех, которые будут поступать в следующем году, то есть таких, как я, — рассказывает Ярина. — Согласно новой редакции законопроекта в вузах вводятся экзамены и весомую роль будет играть средний балл аттестата. Мы не знаем, экзамены будут более весить, или ЗНО… Это самая главная причина, почему я здесь»[83].

Вы еще не забыли, Сергей, времена, когда на сайте «Скепсиса» был форум и всякие малолетние идиоты присылали туда возмущенные отклики на статьи против ЕГЭ — приблизительно такие: «Что вы врете? Я этот ЕГЭ сдал не парясь, без проблем — и теперь в вузе»? То есть люди просто не понимали смысл статей «Скепсиса»: им объясняли, что их лишают знаний и навыка абстрактного, сложного мышления, а они исходили только из того, легко или не легко было выполнить какую-то формально-бюрократическую процедуру. Они были за ЕГЭ потому, что уже разучились думать. Они уже привыкли врать, хитрить и приспосабливаться. Таких на Украине до Табачника выросло целое поколение. Именно это поколение было против Табачника. И именно это поколение скакало через два с половиной года на Майдане и истошно орало «Слава нации! Смерть врагам!».

Вдобавок к знакомым и нам (по ЕГЭ) грандиозной «липе» и повсеместной коррупции (когда в «Могилянке» провели повторное тестирование по математике, сдать тесты смогли лишь 23,22 % абитуриентов[84] — если вы думаете, что это свидетельство более чем 76-процентной коррупции отвратило руководителей НаУКМА от ЗНО, вы ошибаетесь!) неолиберальный реформатор Вакарчук прославился и совсем удивительными видами коррупции и насаждения зависимости преподавательского состава от себя лично. В частности, Вакарчук ввел норму, согласно которой получить звание доцента или профессора мог только такой преподаватель, который издал учебник или учебное пособие для вуза. Разумеется, этот учебник (пособие) должен быть «загрифован», то есть утвержден Минобразования в качестве рекомендованного. А каждый приказ о получении учебником (пособием) «грифа» подписывал лично Вакарчук![85] Есть еще вопросы по теме коррупции?

Два Вакарчука мы…
При этом до момента вступления в силу этой нормы, но в период, когда документы у кандидатов в доценты и профессора уже не принимали, Вакарчук подписал соответствующие аттестаты почти сотне своих бывших подчиненных из Львовского университета[86]. А еще на второй же год своего пребывания на посту министра Вакарчук ввел новый обязательный учебник «Музыкальное искусство» (для восьмых классов средней школы), где группе «Океан Эльзы» и ее фронтмену Святославу Вакарчуку отведены аж целых три страницы с хвостиком и даны две фотографии. Для сравнения: Иоганну Штраусу и Исааку Дунаевскому отведено по две страницы при одном портрете; Гуно — две с половины страницы; Дебюсси приравнен к Вакарчуку-младшему — три страницы с хвостиком; Пиаф — одна страница; Луи Армстронг — одна с хвостиком. Анатолий Соловьяненко — вообще полстраницы[87]. «Неужели Иван Козловский поет громче меня?» Сам Святослав при папе-министре получил диплом кандидата физико-математических наук (Вакарчук-старший — доктор физико-математических) — без отрыва от постоянных концертов и гастролей[88]. В общем, конечно, образец чистоплотности!

Когда в марте 2010 года Табачник стал министром, он обнаружил, что при Вакарчуке было заморожено большое количество госпрограмм в сфере образования, так и не разработаны образовательные стандарты, сорвана программа «Школьный автобус» (в 2008–2009 годах в сельские школы не было передано ни одного автобуса) и министерство задолжало издательствам за учебники свыше 30 млн гривен, так что «теперь если министерство разместит заказ на печать учебников, его счета будут арестованы»[89]. «Наследство в министерстве оставлено не просто ужасное, а разрушительное. Министерство выжжено дотла», — резюмировал Табачник[90].

Вернемся к идеологическим вопросам. Именно при Ющенко и особенно при Вакарчуке переписывание истории в украинских учебниках сменилось самой наглой и беспардонной фальсификацией — разумеется, в националистическом, шовинистическом, антикоммунистическом и антисоветском духе. В сети легко найти обзорный текст одесского историка Алексея Ивакина, посвященный теме таких фальсификаций по периоду одной только Второй мировой войны. Позволю себе обширные цитаты из Ивакина:

«Пакт Молотова — Риббентропа. Советско-германский договор о ненападении есть основная причина Второй мировой войны. Учебник Турченко Ф. “Новая история Украины 1939 — начало XXI века”. Киев: Генеза, 2008 год. Стр. 4–5. “Тайное соглашение между Германией и Советским Союзом проиллюстрировало имперскую суть обеих держав, циничное игнорирование их руководством общепринятых в цивилизованном мире принципов международных отношений. Советско-немецкий договор развязал руки А. Гитлеру для агрессии в Европе”.

В учебниках того времени нет упоминаний о Мюнхенском сговоре, о том, что Польша приняла участие в разделе Чехословакии, об англо-германской и франко-германской декларациях о мире — по сути те же пакты о ненападении…

Справжни историкознатцы Ю. Мицик, А. Бажан и В. Власов утверждают, что СССР планировал ударить по Польше еще в 1938 году. Почему-то не получилось, в итоге “СССР предоставлял агрессору разнообразную помощь. Гитлеровская авиация бомбила Варшаву, используя бомбы советского производства”. Мицик, “История Украины”. Киев: Киево-Могилянская академия, 2005 год, стр. 439.

После оккупации Польши Советы захватили “украинский Пьемонт” и отодвинули свои границы на Запад для подготовки к дальнейшей агрессии. Про “украинский Пьемонт” сказано на той же странице…

Характер Второй мировой войны. Здесь появляется четкое разделение стран-участниц на страны-агрессоры и страны-жертвы. К жертвам относятся — Польша, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Дания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Люксембург, Югославия, Греция и, внезапно, Румыния.

Страны-агрессоры — Германия, Япония, Италия, Венгрия, Болгария, СССР…

Присоединение земель Западной Украины рассматривается в сравнении с договором Украинской народной республики и Западно-Украинской народной республики от 22 января 1919 года. Если в 1919 году это было выражение народного стремления к объединению в составе соборного государства, то 1939 год это решение Москвы, преследовавшей “имперские цели”.

Турченко: “Впервые за несколько столетий украинцы очутились в границах одного государства. Но принесенный на штыках Красной армии репрессивный режим окончательно убедил западноукраинское население в том, что его будущее не в интеграции в Советский Союз, а в создании независимого соборного государства”. Страница 8…

Оценка … политики Второй Речи Посполитой более сдержанна. Зверства советского режима превосходят польский гнет.

Мицик, например, указывает, что репрессии против поляков были лишь тактической уловкой Сталина. Сменив политику полонизации на украинизацию, советская власть добивалась того, чтобы украинцы ей поверили. Сначала были репрессированы поляки и евреи, которым принадлежали предприятия, банки и земли, “…потом пришла очередь украинцев”. Страницы 442–443…

Понятие “Великая Отечественная война”… исчезло из учебников….

По утверждению авторов Гусева, Калинцева, Кульчицкого, для Украины война началась 1 сентября 1939 года. “История Украины”. Киев, Высшая школа: 2008 год. Советизация Западной Украины была не менее тяжелой, нежели немецкая оккупация. Страницы 340–341.

То есть, подчеркивается, что Украина как государство не имеет никакого отношения к сталинской Великой Отечественной войне. Украина вела свою войну — и, заметьте, уже не ОУН–УПА, а именно государство в целом…

1941 год описан только как период катастроф. Никакого героизма, никаких успешных действий советских войск. Я даже не буду упоминать попадание корпуса Манштейна в окружение под Сольцами, не каждый любитель истории об этом знает. Нет ничего, например, об обороне Одессы, где румынско-немецкие войска потеряли в три раза больше убитыми и ранеными, чем советские. Выделяются только неудачи…

Блестящую стратегическую экономическую операцию по эвакуации киево-могилянские историки называют ограблением Украины: “Советская администрация ссылками на военную необходимость часто прикрывала преступные действия, направленные на уничтожение национального культурного богатства Украины”. Мицик, страница 449. Впрочем, Мицик и компания попали в ловушку взаимоисключающих параграфов. На одной странице они сообщают, что Советы вывезли 3,8 млн рабочих с Украины, 550 предприятий. На другой указывают, что эвакуация была дезорганизована и стихийна, в результате чего большая часть “национального культурного богатства” досталась немцам.

Они же и сообщают, что было репрессировано 75 % командиров РККА, а на одного убитого немецкого солдата приходилось 10 советских. Страница 446.

Естественно, что при такой подаче материала для украинского школьника образца 2005–2010 советский человек будет образцом растяпы и лоботряса, а немец — вышколенной арийской машиной, не знавшей преград. Украинец же в это время был дочиста ограблен и ждал своего часа.

Немецкий оккупационный режим однозначно осуждается. Турченко, например, утверждает, что из всего количества советских остарбайтеров 80 % составляли именно украинцы. (Проблема Холокоста отдельно не выносится на обсуждение в этом периоде, только в рамках общего геноцида.) Все учебники практически одинаково утверждают, что Украина встречала немцев как освободителей от “радянизации” (советизации), но гитлеровцы оказались еще хуже.

“История Украины” Гусева: “Бойцы не желали защищать советский режим, который уничтожал их депортациями, голодомором и массовыми репрессиями. Однако нацизм оказался намного более небезопасным, так как угрожал существованию народа, и красноармейцы перестали сдаваться в плен”.

Как видим, Украина в 1939–1945 годах показана в виде жертвы. Самый легкий угнетатель — это панская Польша, затем идет Советский Союз и хуже всех гитлеровская Германия. И все сражаются за Украину…

Учебник Турченко: ОУН — 358 строк, советские партизаны — 153 строчки.

Учебник Гусева: ОУН — 31 строка, советские партизаны — 31 строчка.

В учебнике Мицика речь идет исключительно об ОУН. Приведены подробные биографические справки о Романе Шухевиче, Елене Телеге… и ни одной справки о советских военачальниках…

Советское… партизанское движение представляется исключительно как организованное НКВД, в противовес народному движению УПА. Основной целью же партизан была дискредитация УПА в глазах украинцев…

Украина есть жертва Германии и России. Они одинаково уничтожали Украину как в 1941, так и в 1943–1944, применяя тактику выжженной земли…

Таким образом, за образ страны-жертвы Украине сейчас должны как Российская Федерация как правопреемница СССР, как Германия — наследница Третьего Рейха, так и Европа в целом, так как Украина пострадала за нее»[91].

И Ивакин делает вывод: «…эта антироссийская и антисоветская концепция построена не на героизме и Победе, она основана на самоуничижении, нереализованности и враждебности. Тут не гордость за страну, а комплекс неполноценности…»[92]

Это — всего лишь один, хотя и очень важный, период истории в трактовке «дотабачниковских» учебников. Какими великодержавно-шовинистическими, расистскими и антикоммунистическими помоями заливают мозги школьникам начиная с пятого класса украинские учебники истории, вы, Сергей, должны знать, если читаете материалы собственного сайта — непосредственно на «Скепсисе» как раз в 2008 году была опубликована статья Л. Моисеенковой и П. Марциновского «Россия в украинских учебниках истории»[93]. При минимальном желании можно найти в сети достаточное количество материалов, посвященных украинским учебникам истории «дотабачниковского» периода. И все эти материалы вполне убедительно показывают, что постсоветские «дотабачниковские» учебники истории на Украине не просто настойчиво навязывают учащимся великодержавный шовинизм и антикоммунистические идеи, пропагандируют национальную исключительность и расовое превосходство, но и насыщены прямыми фальсификациями — причем настолько грубыми и нелепыми, что их ни в одной уважающей себя стране профессиональное сообщество не потерпело бы[94]. Нормальные люди над этими учебниками, конечно, потешались. Понятно, скажем, что ничего, кроме гомерического хохота, не может вызвать школьный учебник, который в первом же параграфе сообщает, что «история украинского народа насчитывает 140 тысяч лет»[95]. Однако поскольку это — утвержденный Минобразования учебник, школьники вынуждены это заучивать как официальную версию! И если это будет делаться достаточно долго, потешаться станет некому — нормальных людей в стране не останется.

Насаждение в школе ненависти к России и русским — отдельная тема. Демонизация в школьных учебниках России и СССР, русских как нации, как бы это ни отрицали «свидомые» — вещь доказанная[96]. Напрашивается вывод, что конфликт с Россией готовился давно и сознательно. Это даже обычные родители, внимательно прочитавшие украинские учебники, поняли: «Вот выдержки из этого учебника. Цитата: “… с 1918 г. продолжалась война большевистской России против Украины. Уже первые бои засвидетельствовали неслыханную жестокость новой российской власти…” Т.е. детям УЖЕ с 5 класса вбивают в головы, что Россия воюет с Украиной … аж с 1918 года. Т.е. фактически последние 100 лет»[97].

Вторая линия, характерная для этих учебников — насаждение ненависти к большевикам (причем «большевиками» там называют не только собственно большевиков, но и контрреволюционную термидорианскую сталинскую власть и вообще всё советское) и к СССР. Задача понятна: демонизация большевиков, революционной борьбы, коммунистической идеи — способ предупреждения новых революций, гарантия защиты власти бюрократ-буржуазной банды во главе с олигархами, которая и разворовывает Украину последние 23 года. Способ успешный: мы это видим сейчас по Майдану и последующим событиям.

Этот пещерный, воинствующий, ультраправый антикоммунизм бросается в глаза даже рядовым родителям: «Цитата: “Чтобы окончательно сломать отпор украинских хлеборобов, большевистские вожди в Москве решили спровоцировать голод. За одну только зиму-весну 1932–1933 гг. на плодороднейших украинских землях от голода умерло 7–10 млн душ”. Этот бред — вообще без комментариев…

Дальше еще “лучше”. Цитата:

“Для нашей земли II Мировая война была несправедливейшей из всех войн, так как ни Советский Союз, ни Германия не стремились к освобождению Украины и построению в ней независимого государства. Сознательные украинцы понимали, что ждать помощи неоткуда — нужно самим решать судьбу Украины. И возглавила этих сознательных украинцев ОУН, созданная еще в 1929 году украинцами, выехавшими на чужбину”.

Читаем дальше. Цитата:

“Отряды УПА освобождали украинские города и села от фашистских оккупантов, защищали мирное население. Однако советское правительство не хотело, чтобы Украина имела свою армию. Потому, когда в 1943 году из украинских земель были изгнаны нацистские захватчики, большевики начали воевать с УПА. Эта позорная война против своего народа продолжалась до 1953 года; она привела к новым жертвам и стала еще одним свидетельством большевистского террора”.

Последние 60 страниц посвящены исключительно “героям” борьбы за национальную независимость Украины и только им.

Весь период УССР показан в мрачных тонах, везде сквозит одна мысль, что весь советский период – это сплошная кровавая борьба против “национально-сознательных украинцев”, а не общая трагическая, но в то же время созидающая великая история нашей Отчизны.

Преподавание подобной “истории” уже с 5-го класса формирует негативное отношение к советскому периоду, “большевистской России”.

Кстати, этот учебник победил (!) в конкурсе на лучший учебник истории Украины для 5-го класса. И он рекомендован школам»[98].

Упоминавшийся уже А. Ивакин выяснил, что послужило образцом для «дотабачниковских» учебников истории: писания украинской националистической эмиграции, тех, кто ушел на Запад вместе с гитлеровскими частями. Эмигрантские «учебники» были изданы и на Украине. Ивакин перечисляет основные положения, касающиеся периода Второй мировой войны, которые стали затем базовыми и для собственно украинских учебников истории:

«1. Германия и СССР — тоталитарные партнеры, готовившиеся к войне.

2. Украина — главная жертва нацистского и советского режимов, так как вся промышленность Украины работала на военные нужды.

3. Присоединение Западной Украины есть большевистская оккупация.

4. Население Украины хотело победы немцев и развала СССР.

5. ОУН-УПА — сила, защищавшая украинцев от карательных отрядов СС и НКВД и боровшаяся “за украинскую державу, свободу и человеческое достоинство”»[99].

Если вам, Сергей, интересно хоть мельком посмотреть, как выглядят фашистско-эмигрантские «учебники» истории, избранные места можно увидеть прямо в рунете. Можете насладиться бредовыми рассказами о том, как «клятые большевики» выселяли украинцев «сотнями тысяч» на Крайний Север и в Сибирь, а взамен завозили (надо думать, тоже «сотнями тысяч») киргизов и калмыков, и как в послевоенной Украине те же «большевики» «насаждали москалей» и не допускали существования украинской культуры[100].

***

Табачник был первым и единственным украинским министром образования, который начал борьбу с этим разгулом шовинизма, ксенофобии, антикоммунизма и фальсификаторства в учебниках истории. При Табачнике авторы украинских учебников истории (зачастую те же самые, что и при Вакарчуке!) вынуждены были хоть отчасти приблизиться к исторической правде. Вот как вкратце характеризует это Ивакин: «Историческая концепция Табачника была близка к советской:

1. Подавляющее число жертв среди населения Украины на совести националистических коллаборационистов.

2. В казнях активно участвовали украинские шуцманшафтбатальоны.

3. Оккупационный репрессивный аппарат, в основном, состоял из националистов.

4. Все карательные акции, в том числе угон молодежи в Германию, осуществляла украинская полиция.

5. Националисты охраняли самые страшные лагеря (например, Сырецкий), а также служили агентами-провокаторами среди военнопленных и остарбайтеров…

Что там (в учебниках. — А.Т.) изменилось?

1. Свелась к минимуму антисоветская риторика.

2. Главные причины войны:

- несправедливость Версальско-Вашингтонской системы;

- глубокий экономический кризис;

- поощрительная политика Британии и Франции в отношении Третьего Рейха;

- пакт Молотова-Риббентропа лишь ускорил начало войны.

3. СССР был изъят из списка агрессивных и тоталитарных стран.

4. Из списка жертв агрессии убрана Румыния.

5. Вернулся термин “Великая Отечественная война”»[101].

Ивакин привел следующую цитату из Табачника: «Должен огорчить доморощенных “патриотов”: среди победителей во Второй мировой ни ОУН, ни УПА не упомянуты, а вот организация СС (в том числе ее воинские формирования, так называемые ваффен-СС, в которые входила и дивизия “Галичина”) признана преступной»[102].

Именно за это украинские националисты и фашисты и возненавидели Табачника. За то, что он потребовал зафиксировать в учебной программе, что Голодомор — это общая трагедия нескольких советских республик, а вовсе не целенаправленный геноцид украинцев «жидо-москальскими оккупантами-большевиками». За то, что он решил вернуть в украинскую школу русскую литературу, вернуть мировую литературу и изъять из школьных программ по украинской литературе «ныне живущих писателей, поскольку еще не устоялись эстетические критерии». За то, что он решил вернуть в учебные программы термин «Великая Отечественная война»[103]. За то, что он прямо и открыто выступил против национализма и украинского фашизма и неофашизма, против героизации ОУН–УПА, против антиисторических националистических мифов вокруг любимой Ющенко «трипольской культуры», против реабилитации гитлеризма, против «оранжевых», наконец. При этом прямо обвинил «оранжевых» в сознательной фашизации украинского общества — в частности, в наделавшей много шума статье «Черное солнце ненависти»[104]. За то, что Табачник открыто заявил о радикальных расхождениях между менталитетом населения Галиции (Западной Украины) и Центральной Украины (и не в пользу Галиции), выступил против попытки «оранжевых» создать на Украине «национальную церковь» и прямо назвал такую церковную политику «фашистской»[105].

Украинские правые развернули против Табачника невиданную в истории постсоветской Украины кампанию травли и ненависти. Лидер «Свободы» Олег Тягнибок заявил, что за внедренную Табачником программу по истории того следует расстрелять[106]. В контролировавшемся националистами Львове срочно напечатали особый учебник по истории Украины, противостоящий «табачниковским». И там уже с «правильных» — бандеровских — позиций рассказывалось все то, о чем «табачниковские» учебники «не говорили»: о бое под Крутами — мелком незначительном эпизоде Гражданской войны, превращенном националистическими мифотворцами в «выдающееся сражение» (а 17 погибших там студентов и гимназистов — в «истребленный большевиками цвет украинской молодежи»), о Голодоморе как «геноциде украинской нации москальско-большевистской властью», о «героической» УПА, об украинских «героях-диссидентах», об «Украинской революции XX века» (если вы, Сергей, не знаете: не было никаких Февральской и Октябрьской революций, а была «Украинская революция XX века») и т.д.[107]

Украинские националисты обвинили Табачника в «антигосударственной деятельности»: «Апофеоз — исключение из проекта закона о вузе ранее существующих для высшей школы принципиальных положений: обучение и воспитание проводить: 1) на почве украиноведения, 2) на государственном украинском языке…»[108] Один из основателей «Народного руха», пламенный антикоммунист (состоявший, разумеется, в КПСС), почетный президент «Могилянки» Вячеслав Брюховецкий вообще заявил: «Перед товарищем Табачником поставлена четкая задача — уничтожить украинское образование. И он это исполняет в меру своего понимания, порой, как карточный шулер, порой довольно ловкими административными средствами. Табачник хочет, чтобы в соответствии с законодательством была жесткая централизация образования. Это даже не Советский Союз, который мы помним, а 30-е года…»[109] Кем «перед товарищем Табачником поставлена четкая задача»? Конечно, Москвой, Путиным! Не верите? А вот Брюховецкий в другом месте утверждал, что-де между Януковичем и Путиным было достигнуто соглашение: Янукович может делать что угодно, но вот снять с поста Табачника — ни-ни. А то отключат газ![110]

Тот же Брюховецкий на пару с деканом факультета права «Могилянки» Андреем Мелешевичем помчались в США, где отчитывались перед спонсорами-хозяевами о своей «героической борьбе» с Табачником, договаривались о дополнительной помощи и т.п. В сети совсем недавно (видимо, раньше боялись афишировать) появилась запись их выступления в Чикаго на украинском эмигрантском радио, где они не стесняясь именовали Табачника «фашистом», «человеконенавистником», «ставленником Москвы», «мелкой подлой личностью с интеллектом амебы» и т.д. и т.п., а Брюховецкий доходил до того, что обвинял Табачника в «антисемитизме по отношению к одному из народов» (имеется в виду украинский народ, конечно)[111]. Такие вот у националистов «ученые» (Брюховецкий — доктор филологических наук)[112]. Такие у них «открытия» в области, видимо, этнологии и политологии. До уровня открытий доктора философии Ивана Овечко, согласно которому «двугорбый верблюд был приручен в окрестностях Киева около 2000 лет до Р. Х.»[113], конечно, не дотягивает, но тенденция налицо. Мелешевич, кстати, в порядке признания его заслуг в борьбе с Табачником, стал недавно президентом «Могилянки».

Пока одни «героические борцы против неолиберальной реформы образования» уличали за океаном Табачника в «антисемитизме по отношению к украинской нации», другие «героические борцы» — в Ивано-Франковске — уличали его же в неарийском происхождении:

А львовские студенты под стенами «вакарчуковского» университета им. И. Франко двухтысячной толпой дружно скандировали: «Табачник — жид, хай в міністерстві не сидить!» — при полной поддержке «Свободы», Украинской республиканской партии и других таких же организаций[114]. А ультраправые СМИ с радостью выносили этот лозунг в заголовки своих статей[115]. Кампания травли «жида Табачника» носила всеукраинский характер[116]. С трибуны Львовского облсовета, на специально собранной для борьбы с Табачником (!) сессии «неправильного» министра образования требовали с Украины депортировать, чтобы «он бродил как вечный и неприкаянный еврей»[117]. Написавший об антисемитской кампании против Табачника израильский журналист Шимон Бриман сообщал еще в марте 2010 года, что на запрос в Гугле на словосочетание «Табачник — жид» он получил более 40 тыс. результатов[118]. После чего, кстати, к нему в ЖЖ набежали «свидомые» с «разъяснениями», что такие надписи, как в Ивано-Франковске, конечно же, заказал «своим евреям» сам Табачник — чтобы дискредитировать украинцев и мобилизовать на свою защиту еврейскую диаспору[119]. Как видим, идея, что в Одессе «колорады» «сами себя сожгли» в Доме профсоюзов, а в Донбассе «сепаратисты» «сами обстреливают» свои семьи — чтобы очернить «правильных» украинцев, — родилась в головах «свидомых» не вчера. Она там присутствовала всегда — и восходит, надо думать, к сказкам, что бандеровцы никаких зверских расправ над мирными жителями не чинили, а всё это делали, конечно же, сотрудники НКВД, переодетые в бандеровскую форму[120].

Ничего этого нам Ищенко не рассказал. Как вы думаете, Сергей, почему?

Вы думаете, он этого не знал, так как это происходило не в Киеве? Сомневаюсь. Тем более что и в Киеве, прямо на Софийской площади, на «Всеукраинском вече» в «День соборности» 22 января 2011 года, то есть совсем незадолго до студенческого митинга 31 числа (об этом митинге — ниже), председатель Киевской городской организации общества «Мемориал», директор Музея советской оккупации, член Конгресса украинских националистов Роман Круцык, громя с трибуны Табачника, обозвал его не как-нибудь, а «дурным жидом»[121]. Кстати, если поискать в интернете самые известные высказывания этого Круцыка, вы прочтете следующее: «С 1917 по 1991 год большевистский режим уничтожил 130 миллионов человек, из них 50 миллионов — украинцы. Во время коллективизации миллионы людей были казнены, умерли от голода или отправлены в ГУЛаг. Когда голодающие начали есть кошек и собак, партия убила всех кошек и собак. Когда люди стали есть птиц, партия убила всех птиц. Когда люди стали есть детей-сирот, партия отравила или застрелила всех детей-сирот»[122]. Такие вот союзнички были у «Спильне» и ПД в борьбе с «неолиберальной реформой» Табачника!

Табачник глазами «борцов с неолиберализмом»

Когда Ищенко и ПДшники расписывали нам, как они борются с «неолиберальной реформой» Табачника, они скрыли от нас не только то, что эта неолиберальная реформа была разработана и активно проводилась в жизнь до Табачника и что самым ярым неолибералом был Вакарчук. Они скрыли от нас и то, что многое в предыдущих неолиберальных проектах Табачник похоронил. В частности, он, помимо попытки ликвидировать ЗНО, был настроен также не допустить безбрежную автономию вузов, которая дала бы этим вузам в будущем возможность самим решать, как и на ком зарабатывать деньги (мы уже увидели, как это работает в России и не только в России). Ну да, Табачник собирался уменьшить госзаказ на молодых специалистов, слить сельские школы, уменьшить число вузов и установить перечень платных услуг в учебных заведениях. Выглядит вполне неолиберально. Однако если не брать вопрос о сельских школах (предполагалось, что незаполненные, малопосещаемые и страдающие от низкого качества образования школы надо слить с «нормальными»; разумеется, сразу возникал вопрос о финансировании и о гарантиях качества образования в «нормальных»), все остальное оказалось на поверку не таким однозначным. Как можно было сохранить на прежнем уровне госзаказ в условиях экономического кризиса, когда резко сократилось количество рабочих мест? Как вообще можно говорить о госзаказе, когда значительный процент предприятий и т.п. стали частными? Частникам молодых специалистов не навяжешь. Почему нельзя вести речь о сокращении числа вузов, если в стране расплодилось огромное количество шарашкиных контор, где ничему не учат, а дипломы по сути продают? (Табачник, кстати, привел цифры, согласно которым на Украине было больше вузов, чем в Италии, Франции, Германии, Польше и Бельгии, вместе взятых, и добавил: «Это при том, что у нас — 45 млн населения, а в перечисленных странах — более четверти миллиарда»[123].) Наконец, всё ли в перечне платных услуг было необоснованным? Введение платы за невыполнение без уважительных причин лабораторных работ мне кажется вполне обоснованным. Если невозможно дисциплинировать учащегося моральными методами, пусть его дисциплинируют гривной. И вообще, как оказалось, реформу Табачника поддержало 84 % украинских студентов[124].

Более того, читая, что понаписали критики Табачника, я обнаружил, что претензии к нему носят очень интересный характер. Табачника обвиняли в том, что он — сторонник советской системы образования[125] и что он нацелен на получение из госбюджета дополнительного финансирования для образовательных учреждений[126]. Немножко странный неолиберализм, не так ли? Еще оказалось, что Табачник собирался снабдить школьников электронной книгой, в которой содержались бы все учебники — и таким образом разгрузить рюкзаки. Эта идея была квалифицирована как «антиукраинская, целенаправленно антиукраинская»[127]. Лично Юлия Тимошенко обвинила Табачника в том, что он намеревается слить сельские школы исключительно для того, чтобы уничтожить «колыбель всего украинского: украинского языка, украинской души, украинской ментальности»[128]. Среди пунктов реформы, «вызвавших недовольство», я обнаружил даже введение обязательного дошкольного образования![129] И вообще, как оказалось, депутат Леся Оробец (да, та самая, прославившаяся на Майдане) составила целую таблицу, из которой следовало, что реформа образования по Табачнику во многих пунктах противоречит указаниям Януковича (вполне неолиберально-приватизаторским), и таким образом Табачник, как любили говорить гайдарочубайсы, тормозит реформы[130].

Ничего этого нам Ищенко не рассказал, хотя, разумеется, прекрасно знал. Не рассказал он нам и того, что, кроме студенческих выступлений против Табачника, были студенческие выступления за Табачника (например, в Одессе)[131]. И что из-за Табачника случались даже уличные столкновения, как это было в марте 2010 года в Николаеве, где левые партии и Партия регионов организовали митинг с плакатами «Получи, фашист, Табачника!» и «Табачник, забей осиновый кол в фашизм!», а их атаковали — разумеется, с традиционными «Комуняку — на гилляку!» и «Героям слава!» «свободовцы»[132]. Не рассказал нам Ищенко и того, что именно националисты начали в 2010 году беспрецедентную по размаху борьбу с Табачником[133], что подконтрольные им облсоветы Львовской, Иваново-Франковской, Волынской, Ровенской и Тернопольской областей потребовали от Януковича отправить Табачника в отставку (а Совет АР Крым в ответ направил Януковичу требование Табачника не увольнять)[134]. А ющенковская фракция «Наша Украина» в Львовском горсовете в сентябре 2011 года даже потребовала от СБУ возбудить против Табачника уголовное дело — за то, что тот оценил «пакт Молотова — Риббентропа» как политическое достижение СССР накануне Второй мировой войны и тем самым… покусился на территориальную целостность Украины[135]. Не рассказал нам Ищенко и того, что сама студенческая «антитабачная» кампания была инициирована не кем-то, а ВО «Свобода» — 16 марта 2010 года. И что называлась она «Геть Табачника! Остановим антиукраинское (выделено мной. — А.Т.) наступление на образование и науку!»[136] И что первый студенческий «антитабачный» митинг под лозунгом «Табачника — на свалку истории!» состоялся уже на следующий день, 17 марта — перед зданием Министерством образования в Киеве, и проводили его студенческие и молодежные (и не очень молодежные) националистические и фашистские организации (такие как «Свобода», Конгресс украинских националистов, «Молодая Просвита», Молодежный националистический конгресс и т.п.), и среди них было и Спудейское братство НаУКМА («культурническая» националистическая — то есть типичная «фёлькише» — организация, построенная по фашистскому корпоративному принципу, в которую входят студенты, выпускники, действующие и бывшие преподаватели «Могилянки»)[137]. Не рассказал, что с тех пор развернутая ультраправыми кампания постоянно набирала обороты (с небольшой передышкой на время летних каникул) и что ПД к ней присоединилась 12 октября, приняв участие в митингах во Львове и в Киеве, причем во Львове ПДшники совместно с ультраправыми участвовали в осаде студентами обладминистрации[138]. Как вы думаете, почему Ищенко от нас это скрыл?

«Борцы с неолиберальной реформой образования»

Потому что иначе ему пришлось бы признать, что дело не в «неолиберальных реформах», а в противостоянии между украинскими фашистами и националистами и их противниками, и что в этом противостоянии вся Киево-Могилянская академия, а вместе с ней «Спильне» и ПД выступают на стороне фашистов. Почему ПД и «Спильне» так легко удавалось поднимать «могилянских» студентов на «антитабачные» акции? Всё просто: им покровительствовал фашист-«тризубовец» Сергей Квит, тогдашний президент «Могилянки» (а теперь — министр образования). Квит еще весной 2010 года резко высказался против назначения Табачника министром, заявив, что тот «ненавидит украинцев и украинскую культуру», «ксенофоб», выступает против ющенковского «закона о Голодоморе», и призвал коллег из других вузов выступить против Табачника[139]. БЮТ тут же сочинил законопроект об отставке Табачника и внес его в Раду. А в декабре 2010 года Квит агрессивно выступил уже против «табачниковской» реформы образования (мы теперь знаем почему)[140]. Табачник не остался в долгу и заложил в новый Закон об образовании положение, согласно которому высшие учебные заведения с малым числом обучающихся не могли претендовать на то, чтобы именоваться «университетами» и «академиями». Квит публично обвинил Табачника в «войне против Киево-Могилянской академии»[141]. Правые подняли такой вой, что смогли затормозить принятие закона (зам. главы администрации президента Анна Герман даже заявила, что «Янукович никогда не поддержит концепцию образовательных реформ» Табачника)[142]. Партия регионов срочно разработала альтернативный Табачнику вариант реформы (законопроект Мирошниченко). Табачник, отбиваясь от критики, объяснял, что в 2011 году госзаказ распространится на 80–85 тыс. выпускников школ (в 2010-м было свыше 90 тыс.), но надо при этом иметь в виду, что в 2011 году это — 50 % выпускников, а в 2010-м — лишь 30 %[143]. Табачник говорил правду: специалисты подтвердили, что школу заканчивают дети «демографической ямы» середины 90-х, которых намного меньше, чем в предшествующие годы, но демонизация Табачника достигла такого уровня, что в тех же самых статьях, где этих специалистов цитировали, одновременно утверждалось, что госзаказ снижен до 25 %, а не вырос, как это было в реальности, до 50 %[144]. Тогда же студенты «Могилянки» провели первые «антитабачные» акции, протестуя против полного переподчинения Киево-Могилянской академии Министерству образования (до этого НаУКМА Минобразования подчинялась лишь частично, но денежки из министерства исправно тянула!) и якобы против «коммерциализации образования»[145]. Легко быть смелым борцом против «неолиберальных реформ», если за твоей спиной стоит президент (то есть ректор) твоего вуза!

Самое интересное, что Ищенко нам не сказал, что именно Болонская система изначально была заложена в структуру «Могилянки» и что как раз на элементы Болонской системы в НаУКМА и покушался Табачник (об этом честно говорил сам Квит)[146]. Помимо прочего, Табачник выступал против классической «болонской» практики (существовавшей в «Могилянке») так называемого перекрестного вступления на магистерские программы, когда бакалавр физики мог поступить на магистерскую программу по истории, и наоборот. Как мы знаем, эта «болонская» новация направлена на то, чтобы учащиеся получали нефундаментальные, фрагментарные знания, превращались в легко манипулируемых особей. С. Квит гневно заклеймил эту позицию Табачника как противоречащую «Единому Европейскому пространству образования» (то есть Болонской системе), как покушение на «Могилянскую систему Liberal Arts Education», как диверсию против «успешного зарубежного опыта» и как «политику самоизоляции»[147]. Другим пунктом противостояния было то, что по уставу «Могилянки» у академии было два равноправных рабочих языка — украинский и английский, часть учебного процесса проходила на английском, поступить в НаУКМА можно было только с соответствующим сертификатом на знание английского, и стандартной процедурой для выпускника «Могилянки» был последующий выезд за границу (обычно в «соросовский» Европейский университет в Будапеште). Табачник справедливо расценил это как подготовку за государственный счет кадров не для Украины и украинской экономики, а для стран «первого мира». Это, конечно, так и есть, но в том числе и для этого — для того, чтобы высасывать из Украины подготовленные кадры (подготовленные, разумеется, на украинские государственные деньги) и использовать эти кадры в капиталистической метрополии, — «Могилянка» и создавалась. Прекрасно понимавший это Квит начал борьбу за сохранение НаУКМА как колониальной «кузницы кадров» и обвинил Табачника в том, что тот «хочет отменить в Уставе («Могилянки». — А.Т.) именно то, что легло в основу Болонского процесса»[148]. Более того, уже после победы Майдана Андрей Мелешевич (тот самый), отчитываясь перед своими зарубежными хозяевами и рассказывая им о новой, «майданной», разумеется, совершенно неолиберальной реформе образования, прямо говорил, что в 2012 году (то есть при Табачнике) Украина оказалась на последнем месте по «болонизации» среди всех стран — участниц Болонского процесса[149]. Так кто был за неолиберальные реформы, а кто — против? И почему Ищенко, «Спильне» и ПДшники не боролись с неолиберальной Болонской системой и насаждавшей ее администрацией «Могилянки», а боролись с врагом «Болонки» Табачником?

Добавлю, что сегодня, после победы Майдана, выпускники «Могилянки» жалуются, что их не берут преподавать в НаУКМА, в то время как президент Мелешевич активно завозит из-за границы англоязычных преподавателей[150]. Так ведь это и есть Болонская система! Разве не за это вы скакали на Майдане? Сидите теперь без работы, кладите зубы на полку. Так вам, идиотам, и надо! Героям слава!

Руководство «Могилянки» весьма успешно использовало конфликт с Табачником для того, чтобы «поднять на борьбу» своих студентов. Ничем не оправданный особо привилегированный статус НаУКМА по «табачниковскому» закону очень сильно пострадал бы или вообще бы исчез. Это означало не только то, что «Могилянка» потеряет статус университета, что, понятно, пугало студентов, это повлекло бы за собой и отмену привилегированного финансирования, то есть его снижение до обычного. Уже в январе 2011 года по этому поводу публично забился в истерике Егор Стадный из подконтрольной администрации НаУКМА студенческой коллегии, которая и пообещала вывести студентов на борьбу против «коммерциализации образования». То есть давайте скажем прямо: не ПД подняла студентов на эту борьбу, а неолиберальное руководство «Могилянки». Те 500 человек, которые вскоре — 31 января 2011 года — вышли в Киеве протестовать против реформы Табачника, были выведены туда не столько ПД, сколько как раз студколлегией НаУКМА, Спудейским братством НаУКМА, а также организациями ФРИ и «Отпор»[151] (о них — ниже).

31 января. Патриотический такой протест

Буквально через пару дней руководство «Могилянки» успешно запугало и студентов, и преподавателей, вбросив в СМИ информацию, что Министерство образования урезало финансирование Киево-Могилянской академии и теперь придется уволить 40 % преподавателей[152]. Это было именно провокационное запугивание с целью натравить «могилянцев» на Табачника. Чтобы это понять, нужно кое-что знать о «Могилянке».

Правда о Киево-Могилянской академии — это отдельная тема, заслуживающая подробного изложения. Но для нужд этой части открытого письма достаточно знать следующее. Только дурачки верят в сказки, что «Могилянка» была возрождена (НаУКМА же считает себя преемником Киево-Могилянской академии XVII–XIX веков!) — при поддержке нескольких энтузиастов — Вячеславом Брюховецким, ставшим ее первым ректором, затем президентом, а сейчас, как мы знаем, числящимся почетным президентом. Никаких организационных и финансовых возможностей у Брюховецкого для этого не было. Сам он — типичный проходимец-приспособленец. Как мы знаем от него же самого, первое образование у него «техническое, а второе — журналистское. Кандидатская диссертация… по библиотековедению, хотя… ни одного дня не проработал в библиотеке»[153]. В переводе на обычный язык это значит, что Брюховецкий учился в техникуме пищевой промышленности на техника-механика, а затем окончил факультет журналистики по специальности «корреспондент газеты». Кандидатская «по библиотековедению» была диссертацией на соискание степени кандидата педагогических наук, хотя Брюховецкий сам признавал, что он «не педагог», а «кабинетный ученый»[154]. Как же этот «кабинетный ученый» и «не педагог» смог «возродить» и возглавить «Могилянку»? Всё просто. Брюховецкий в 1989 году был одним из создателей Народного руха Украины, был за это замечен за океаном и приглашен туда подкормиться — почитать лекции об украинской литературе. Там украинская антисоветская националистическая эмиграция Брюховецкого подобрала и поручила ему инициировать «возрождение» Киево-Могилянской академии, которая, по замыслу эмиграции, должна была стать авангардом антикоммунистической проамериканской интервенции в образовательную систему Украины. «Могилянка» была запланирована как вуз, построенный по американскому образцу (это так и есть), вуз, который насадил бы по стране филиалы и дочерние «коллегии» (сделано), чтобы а) американизировать украинское образование, б) внедрить в него антикоммунистическую, прозападную и проамериканскую (точнее даже, ориентированную на Республиканскую партию США) идеологию и в) втянуть в себя (с помощью рекламы, лучших условий обучения, связей с западными вузами, то есть за счет привлекательных перспектив — не забудем, что дело происходило в голодные 90-е!) наиболее способных абитуриентов, чтобы в будущем они развивали не столько Украину, сколько страны капиталистической метрополии, в первую очередь США.

Для этой цели был создан Киево-Могилянский фонд Америки (КМФА). За спиной эмигрантского КМФА (базирующегося в Чикаго — поэтому именно в Чикаго, как мы помним, ездили Брюховецкий и Мелешевич отчитываться о борьбе с Табачником и просить еще денег) стоят, как обычно в таких случаях, Государственный департамент США и ЦРУ США. Именно они, а не известная своей жлобской скупостью украинская эмиграция и являются основными спонсорами Фонда — конечно, через местную украинскую диаспору, чтобы всё выглядело благообразно.

Именно КМФА (то есть Госдеп и ЦРУ) и послали в 1991 году Брюховецкого в Киев «возрождать» Киево-Могилянскую академию. Тому, конечно, не хотелось терять американскую синекуру (он забрал с собой семью, и все были уверены, что не вернется)[155], но начальство приказало — ослушаться он не посмел. Брюховецкий («кабинетный ученый», рядовой доктор филологических наук) легко и быстро добился постановления Верховной Рады о «возрождении» «Могилянки»[156]. То есть, конечно, этого добился не Брюховецкий, а мощное эмигрантское лобби. Добавлю, что и нынешний президент «Могилянки» Мелешевич — ставленник того же Фонда (то есть Госдепа и ЦРУ), на протяжении 15 лет он строил в США более чем успешную карьеру, пока вдруг не бросил всё к черту и не вернулся на Украину. Сам он это называет «сугубо идеалистическим решением»[157], но это опять-таки — для наивных дурачков. Как и в случае с Брюховецким, начальство приказало.

В 1994 году «Могилянка» получила статус «национального университета» и, соответственно, финансирование Министерства образования (и частичное ему подчинение). Это было связано вовсе не с тем, что студенты и преподаватели Киево-Могилянской академии голодали, а с тем, что по бюрократическим законам Украины диплом «Могилянки» без этого не считался полноценным, ее выпускники не могли бы занять важные чиновничьи места[158] и таким образом выполнить задание КМФА. Табачник, безусловно, всё это знал, он знал, что «Могилянка» — это прямой агент американского империализма и одновременно проект украинских националистов. Поэтому Табачник вел с «Могилянкой» войну.

Для нас полезно понять, что никакие сокращения финансирования со стороны Минобразования не могли всерьез нанести ущерб «Могилянке»: Госдеп и ЦРУ в ответ просто увеличивали вложения в КМФА. Тем более что все такие подставные фонды, как известно, финансируются по принципу «на столе и под столом», то есть наряду с официальным (и прозрачным) финансированием существует еще и тайное, непрозрачное, нигде, кроме секретных документов спецслужб, не отраженное. Поэтому все заявления С. Квита в 2011 году, что-де «Могилянка», несмотря на коварное сокращение финансирования со стороны Минобразования, в конце концов своих преподавателей увольнять не станет, а сэкономит деньги на «коммуналке» и т.п.[159], были банальной демагогией, направленной на разжигание ненависти к Табачнику. И если в НаУКМА и принимались какие-то демонстративные меры (вроде сокращения магистерских программ), то точно не потому, что академия испытывала финансовые трудности, а исключительно чтобы взвинтить среди учащихся «антитабачную» истерию.

В должной степени «накрутив» студентов и преподавателей и заручившись поддержкой из-за океана, в конце мая 2011 года националистические лидеры «Могилянки» развернули против Табачника новое наступление. Они издали о Табачнике книгу с оскорбительным названием «Время “дешевого клоуна”. Украинское образование: испытание горе-реформами». Авторский коллектив (из пяти авторов трое нам уже известны: Брюховецкий, Квит и Мелешевич) обвинил Табачника в «советизации» образования, в том, что он выбросил из учебников по истории «Героев Крут, Сечевых стрельцов, сталинские репрессии», а из программы по украинской литературе — «роман Василия Барки о Голодоморе “Желтый князь”»[160]. Книгу презентовали с большим шумом[161]. Одновременно с этим событием была организована следующая волна «антитабачных» уличных выступлений. Интересно проследить за тем, кто в связи с этими студенческими протестами дружно и синхронно объяснял украинским СМИ, насколько вредны для страны Табачник и его реформа. Пожалуйста: Сергей Квит, Вячеслав Брюховецкий, Владимир Панченко (еще один профессор «Могилянки» и автор книги «Время “дешевого клоуна”»), украинский филиал Фонда Сороса (Фонд «Возрождение»), Андрей Мелешевич, Михаил Лебедь из «Фундации региональных инициатив» (ФРИ)[162].

ФРИ — это постоянный соорганизатор и соратник ПД по большинству уличных акций. В то же время ФРИ — это абсолютно буржуазная пролиберальная цинично-грантососная контора. Не правда ли, странный симбиоз? Лебедь — это фюрер ФРИ (сам себе он придумал такой титул: «Президент Совета старейшин Всеукраинской молодежной общественной организации “Фундация региональных инициатив”»; понимаете — в молодежной организации есть Совет старейшин, Сеньорен-Конвент! Вероятно, даже курят «трубку мира», укурки), имевший почему-то репутацию «левого правозащитника» и даже «члена ПД», человек, который после победы Майдана «сел на зарплату» в СБУ и «слил» СБУ всю информацию о противниках новой власти, которую те ему по наивности (как «левому правозащитнику») предоставили. Лебедь даже не скрывает своей позиции и в открытую угрожает «антихунтовским» левым в соцсетях физической расправой[163]. Более того, когда недавно сайт «Спильне» опубликовал трусливо-расистскую статью Алены Ляшевой, очень-очень осторожно ставившей под сомнение официальную версию принадлежности снайперов на Майдане[164] (трусливо-расистскую потому, что она всего лишь излагала содержание текста «укроканадца» Ивана Качановского, — притом, что существует огромное количество подробных и качественных разборов этого вопроса, сделанных непосредственно украинцами или российскими гражданами, в том числе профессиональными снайперами и специалистами по баллистике[165], но их, конечно, «Спильне» не напечатал: это же — не украинцы из «первого мира», следовательно, «люди второго сорта», разве можно их принимать всерьез! — печально, что «Скепсис» повел себя точно так же[166]; добавлю, что постыдно само название статьи Ляшевой — «Только ли “Беркут” убивал “небесную сотню”?» — поскольку в первую очередь убивал не «Беркут», а «майдановцы», а во-вторых, порядочные люди вообще не употребляют всерьез фашистский термин «небесная сотня»), Лебедь тут же разразился гневными постами в Фейсбуке Ищенко[167] — и наложивший в штаны Ищенко тут же превратил эти посты в полноценную статью и опубликовал на «Спильне»![168] Правильно: если в этих постах Лебедь обещает даже «боротьбиста» Шапинова, находящегося за пределами Украины, убить[169], то чего уж ждать сидящему в Киеве Ищенко! Прекрасный, отмечу, у людей из «Спильне» и ПД старый боевой товарищ! Высокие, высокие отношения!

Вообще же, для понимания морального облика Лебедя полезно помнить тот факт, что именно Лебедь был человеком, который — явно по заказу — вбросил 4 марта в информационное пространство «дезу» о смерти Януковича от сердечного приступа[170].

Когда летом 2011 года Министерство образования Украины еще раз сократило финансирование Киево-Могилянской академии[171], вывести и без того уже «накрученных» студентов-«могилянцев» на акции против Табачника стало делом совсем несложным. Что и случилось 22 сентября.

Давайте назовем вещи своими именами. Никакой «борьбы с неолиберализмом» на самом деле не было. ПД и «Спильне» выполняли заказ украинских националистов и ультраправых по дискредитации и отстранению от должности «украинофоба» и «жида» Табачника. Об этом говорит и тот факт, что «контрсаммит» 22 сентября ПД устраивала совместно с … сюрприз!.. более чем правой буржуазной организацией «Отпор» («Видсич») — аналогом югославского «Отпора» (напоминаю: созданной на западные деньги и обученной западными спецслужбами организации, сыгравшей большую роль в «бульдозерной революции» против Милошевича). Из четырех задержанных 22 сентября трое на поверку оказались членами ПД (и, повторю, один также и членом редакции «Спильне»), а один — членом «Отпора»[172]. Кстати, выручать задержанных моментально примчались депутаты Рады Андрей Парубий и Леся Оробец, которые, конечно, задержанных легко освободили[173]. Я думаю, кто такой Парубий, вам, Сергей, объяснять не надо, а Лесю Оробец (и, в частности, что она публично говорила о бойне в Одессе 2 мая) можете погуглить. Какой, однако, трогательный пример любви к «левакам»!

Вообще же, Сергей, собирая материал для этого открытого письма, я обнаружил, что самостоятельные акции, проведенные ПД, можно пересчитать по пальцам одной руки. В основном ПД примазывалась к чужим акциям — и, как правило, совсем не левым. Обычно ПД была на подхвате у ФРИ и «Отпора». И как раз «Отпор» известен, помимо прочего, как организация, готовая за деньги «наехать» на кого угодно и против кого угодно устроить провокацию — причем громкую, с прекрасным освещением в СМИ[174]. За одним исключением: бандеровцев «Отпор» любит искренне и всегда готов с ними сотрудничать:

Все, что я здесь пишу, — новость только для нас, живущих в России. Сами члены редакции «Спильне» и члены ПД (как минимум лидеры) всё это прекрасно знают, и всегда знали. Но сотрудничать с «Отпором» никогда не переставали. И не только с «Отпором». Например, 27 февраля 2013 года они провели очередную уличную «антитабачную» акцию под громким названием «Против деградации образования». И кто же в ней участвовал, помимо ПД и «Отпора»? «Батькивщина молодая», «Молодой Народный рух», «Молодежный националистический конгресс», движение «Пространство свободы» (Гугл вам в помощь)[175]. Это все равно как если бы «Скепсис» провел уличную акцию в защиту образования с движением «Наши», ЕСМ и ДПНИ! Впрочем, боюсь, это еще впереди — судя по привлечению к митингу 2 ноября на Суворовской такой партии, как РПР-ПАРНАС…

Хотите, кстати, знать, откуда и почему взялась эта акция 27 февраля? Думаете, она была порождена заботой об украинском образовании? Как бы не так! Это был ответный удар на проигранный в суде иск Киево-Могилянской академии к Табачнику и на публичное унижение «Могилянки» министром. 25 февраля Д. Табачник заявил, к радости падкой на скандалы украинской прессы: «Знаете, есть такая известная светская львица в России, которая ни петь, ни танцевать, ни играть на сцене не умеет. Но зато скандалит на любых светских тусовках, поддерживая к себе сомнительный уровень внимания. Она из известной семьи, ее отец когда-то возглавлял большой город. Так вот, у нас в образовании тоже есть такая светская львица — это Киево-Могилянская академия, которая неутомимо судится против всех министров образования и всегда с одним и тем же результатом… Если нет каких-то достижений в образовании, как, например, в университете Шевченко, Киевской политехнике — там могут каждый год назвать, сколько студентов у них выигрывают престижные конкурсы, интеллектуальные соревнования, сколько профессоров приглашается из-за границы, сколько получили государственных наград… кто-то компенсирует все это светскими мероприятиями»[176]. А уже 27-го состоялась упомянутая акция. Догадываетесь, Сергей, кто ее заказал и оплатил?

Добавлю, что ФРИ и «Отпор» ничего бесплатно не делают. Они на всем зашибают деньгу. И, следовательно, за совместные с ними (обязательно кем-то хорошо профинансированные) акции лидеры ПД и кто-то из «Спильне» тоже получали деньги. Хотя, вероятнее всего, рядовые глупые ПДшники ничего об этом не знали и все делали на «революционном энтузиазме». Еще добавлю, что «Отпор» — это то же самое, что 16-я сотня Майдана. И что задерживавшийся 22 сентября Иван Шматко умудрялся одновременно быть членом редакции «Спильне», активистом ПД и членом той самой грантососно-либеральной ФРИ. И никого это, как я понял, не смущало.

То есть обслуживать интересы националистов и неолибералов «Спильне» и ПД начали не на Майдане, а гораздо раньше. Может быть, вам, Сергей, это безразлично (после позорной «Минской резолюции» эта публика для вас — политические союзники), а вот мне — не безразлично. Вы можете смело продолжать общаться с этой компанией и перенимать их нравы. Только не обижайтесь потом, если и против «Скепсиса» будут опубликованы такого рода открытые письма с разоблачениями.

Добавлю еще, что рядовые члены ПД были нужны украинским фашистам только до того момента, пока ПДшники, выступая в роли полезных идиотов, создавали массовку и способствовали развитию «антитабачной» кампании. Как только кампания раскрутилась до такого состояния, что стала прекрасно обходиться без «левацкой» подтанцовки, ультраправые сразу показали «Прямой дии», где ее место. 28 февраля 2012 года в Киеве на очередной совместной акции «Против деградации образования» представители молодежной организации ВО «Свобода», Социал-национальной ассамблеи и Социал-националистических профсоюзов Украины сначала торжественно сожгли красный флаг «как символизирующий корни проблем не только в вопросах образования, но и в других социально-экономических областях», а затем напали на ПДшников, вынудив последних прятаться за спинами «Беркута» и не допустив их до звукоусилительной аппаратуры. Сама акция проходила под плакатом «Геть ліваків-українофобів зі студентського руху!». И после завершения студенческого марша фашисты напали на отдельных ПДшников и изрядно их побили, обзывая, разумеется, «шавками» и, как водится, выкрикивая «Слава Украине! Героям слава!»[177]. Среди прочих серьезно досталось и Андрею Мовчану[178], что, я думаю, немало способствовало его столь быстрому (в отличие от других ПДшников) прозрению после Майдана[179].

То есть: ПДшников и прочих «левых» ультраправые начали бить не на Майдане! Они их начали бить задолго до Майдана! Следовательно, эти «левые» точно знали, что на Майдане им слова не дадут и будут бить. Но все равно ходили!

Ладно, рядовые ПДшники — дебилы и нарики, им что лидеры скажут, то они тупо и делают. А вот с лидерами интереснее. Кто дал им указание вывести свою «паству» под нацистские кулаки? Как были оплачены эти действия?

Вы знаете, Сергей, что в феврале 2012 года я отправил письмо Ищенко, где задавал разные неудобные для него вопросы: и по поводу его псевдосоциологических штудий, и по поводу «Отпора», и по поводу работы в интересах классового врага, и по поводу отдельных странных публикаций в журнале «Спильне» (относительно последнего вопроса я сейчас понимаю, что просто не осознавал степень рептильности Ищенко: как же он мог не публиковать собственную начальницу Инну Совсун (ставшую теперь замом фашистского министра Квита) и Ольгу Брюховецкую (руководителя Центра визуальной культуры, который постоянно предоставлял помещения для мероприятий «Спильне» и которая — дочь того самого Брюховецкого, что не раз поминался выше) — какой бы бред они ни написали, конечно, «Спильне» их напечатает!). Когда я был в Киеве июне 2012 года на конференции по Розе Люксембург, я там видел Ищенко и спрашивал его, будет ли ответ на письмо. Он клятвенно обещал, что будет. Обманул (теперь я знаю почему). Поэтому я считаю себя вправе сделать письмо достоянием гласности.

Тем более, что сейчас, когда «Спильне» и ПД добились своего и «украинофоб» и «жид» Табачник перестал быть министром образования, а его место занял президент «Могилянки», «украинофил» (автор диссертации о теоретике украинского фашизма Донцове) и «найширший украинец» (западенец) Квит, мы можем посмотреть на результат «борьбы против неолиберальной реформы». Итак, теперь все хорошо: «Великой Отечественной войны» в учебных программах вновь не будет (ее заменят «немецко-советская» и «советско-нацистская» война), Голодомор опять провозглашен «геноцидом украинской нации» со стороны «москалей-большевиков», УПА опять — «герои», и их история будет подробно изучаться — так же, как и история диссидентов-националистов (которые теперь будут числиться «национально-освободительным движением»). Вместо «Советской Украины» будет «Украина при тоталитарном режиме». И т.д. и т.п.[180] А столь одиозная личность, как Владимир Вятрович (тот самый, что при Ющенко устраивал судебные процессы над полвека как умершими «советскими оккупантами»), назначенный «майданной» властью директором Института национальной памяти, вообще объяснил, что «на Украине следует провести деконструкцию советского мифа о Великой Отечественной войне», поскольку «коммунистический режим целенаправленно занимался уничтожением исторической памяти как основы национальной идентичности. Украинцы как нация должны были исчезнуть, для этого уничтожалась культура, традиции и историческая память»[181].

Добавлю, что при «майданной» власти Украину ждет, судя по всему, официальное признание ОУН-УПА воюющей стороной — причем именно ОУН-УПА будет считаться стороной, сражавшейся за «свободу и независимость Украины»[182]. Это автоматически превратит Красную Армию в официально признанного «агрессора». После чего всякое отстаивание другой точки зрения — тем более в учебном процессе — станет невозможным, так как окажется приравненным к госизмене. Напоминаю, что при «кровавом Януковиче» ВО «Свобода» шесть раз пыталась протащить аналогичный закон в Верховной Раде — и шесть раз «недостаточно свидомая» (зрадническая и «колорадская», как мы теперь понимаем) Рада этот закон «прокатывала». Как только этот закон будет принят, система образования Украины (мы помним, в какой сфере народного хозяйства занят Ищенко) сделает грандиозный шаг в сторону дальнейшей фашизации.

А еще в школы уже сейчас пришли дочерние банки Коломойского — и активно навязывают (при поддержке школьной администрации) учащимся свои карточки[183]. Это, конечно, не имеет ни малейшего отношения к неолиберализму.

А еще министр-«тризубовец» Квит уже лишил аккредитации Киевский университет культуры (в котором учится около трех тысяч студентов) и издал распоряжение № 1/9-616, где 53 вузам и филиалам вузов предлагается до мая 2015 года самоликвидироваться, иначе они будут ликвидированы принудительно. При этом основным «криминалом» провинившихся вузов является малое число учащихся[184]. Все это делается под лозунгом «улучшения качества образования». Значит, когда «жид» Табачник грозил даже не ликвидировать, а понизить статус «Могилянки» (к которой, напомню, принадлежат Ищенко и многие лидеры киевских «левых»), поскольку там учится мало студентов, он был «неолиберальный» зрадник, его надо было изгнать из министерства, и ПД собирала студентов на уличные акции. А когда фашистский министр Квит одним махом закрывает киевский вуз (в котором учится приблизительно столько же студентов, сколько в НаУКМА) и обещает закрыть за «недостаточное» число учащихся еще 53 вуза — все нормально, отставки Квита «могилянцы» не требуют и на улицу не выходят?

Причем я вполне верю, что в части ликвидирующихся вузов качество образования — низкое и даже очень низкое. Оно и в «Могилянке» очень низкое, судя по студентам Ищенко, с которыми мы сталкивались. Но почему намерение Табачника избавиться от таких липовых вузов было «неолиберальным преступлением», а аналогичное намерение (и даже не намерение, а уже действия) Квита — нет?

И, уж конечно, при новой власти всякий неолиберализм в образовании полностью побежден. Новое руководство во главе с Квитом приняло «Стратегию реформирования высшего образования до 2020 года», которая предусматривает резкое сокращение бюджетных мест в вузах. Теперь государство будет оплачивать подготовку только некоторых специалистов — в таких областях, как национальная безопасность, оборона, милиция, медицина, педагогика. При этом между студентом, вузом и банком будет заключаться трехсторонний договор: банк будет выдавать кредит на образование, а студент будет возвращать этот кредит в течение 15 лет после окончания вуза (то есть попадет в долговую кабалу, которая, как известно, очень эффективно препятствует проявлению всякой социально-политической оппозиционности). Будет резко сокращено количество специальностей (с нынешних 150 до 60–80). То есть будет уменьшен набор, и произойдет неизбежное сокращение числа преподавателей. Нынешняя система стипендий будет ликвидирована. Стипендии будут получать только лучшие студенты. А поскольку эта «Стратегия» прямо разрабатывалась нынешним колониальным хозяином Украины — правительством США и USAID — нужды метрополии не забыты: к 2020 году каждый пятый преподаватель по всем специальностям на Украине должен быть иностранцем[185]. В общем, я поздравляю Ищенко, Пилаша и прочую подмайданную шушеру из «Спильне» и ПД: вы получили что хотели. И что заслужили. Здобули!

Пока я дописывал эту часть открытого письма, в сеть «утекли» сканы документов нового кабинета министров Украины, посвященных намеченным социально-экономическим «реформам»[186]. И там — много, как принятого теперь говорить в рунете, «прекрасного». Разумеется, стопроцентно неолиберального. Изъятие законодательных положений о бесплатной медицинской помощи и бесплатном образовании; сокращение выплат «чернобыльцам» и пересмотр (понятно, в какую сторону) границ Чернобыльской зоны; отмена бесплатного питания в больницах; отмена бесплатной выдачи медикаментов гипертоникам; замораживание средней заработной платы и замораживание пенсий (при нынешней инфляции!); сокращение количества льготников по ЖКХ; отмена права на бесплатный проезд для многих категорий льготников (в том числе для ветеранов войны и репрессированных); отмена пенсий по потере кормильца семьям военнослужащих и работников правоохранительных органов; сокращение пенсий пенсионерам — научным работникам; отмена нормы о финансировании науки в размере не менее 1,7 % ВВП… И т.д., и т.д., и т.д.

Нас, однако, интересует, а что ждет систему образования: ведь, как мы помним, лично Ищенко и вообще «Спильне» с ПД — это борцы против «неолиберальной реформы в образовании», не так ли? Итак, помимо отмены законодательной нормы о бесплатном образовании, новое правительство намерено: сократить обязательное среднее образование до 9 лет (правильно: нынешняя норма для колонии — разврат!); сократить срок обучения как в бакалавриате, так и в магистратуре; отменить бесплатное питание учащихся 1–4 классов школы; увеличить нагрузку школьных учителей и преподавателей университетов; отменить доплаты за научные звания и ученые степени; отменить бесплатный проезд в транспорте для школьников и студентов (а также для детей и учителей в сельской местности); закрыть часть сельских школ; сократить общее число учителей — на первом этапе на 11 %, на втором — еще на 10 %; отменить выплаты учащимся средних профессиональных учебных заведений за счет бюджета; отменить бесплатное образование для детей из многодетных семей; отменить выплаты стипендий детям шахтеров (что, съели, «совки» и «лугандоны»?); отменить гарантированные стипендии аспирантам и докторантам; снизить зарплату преподавателей колледжа до уровня зарплаты преподавателей профессионально-технических училищ; отменить норму о финансировании образования в размере не менее 10 % национального дохода; отменить право органов местного самоуправления решать, закрывать или не закрывать на их территории образовательные и детско-юношеские учреждения; провести (по согласованию с Министерством культуры) массовую ликвидацию библиотек…

Что-то я не вижу бурных уличных протестов студентов и преподавателей «Могилянки» во главе с ПД. В чем дело? Предложенные меры недостаточно неолиберальны? ФРИ и «Отпор» денежек не заплатили? Или дело в том, что Табачник был «жид» и «зрадник», и поэтому ему ничего было нельзя, а Квит — западенец и «свидомый», и потому ему все можно? Или просто «героям страшно»: президент НаУКМА Квит за выступления против Табачника мог только по головке погладить, а президент Мелешевич за выступления против своего друга Квита, глядишь, и отчислит или уволит?

***

Открещивания Ищенко от того, что он с компашкой устраивал «культурную программу» для ультраправых в «Укрдоме», — нечто совсем удивительное. Г-н Ищенко! Озаботьтесь сначала тем, чтобы из вашего интервью «UkrLife» был удален упомянутый фрагмент. Озаботьтесь тем, чтобы из «ВКонтакте» была удалена страница «СПІЛЬНЕ В “УКРАЇНСЬКОМУ ДОМІ”»[187]. Добейтесь, чтобы с сайта «Гасло» был удален материал, рассказывающий о лекции Захара Поповича в «Укрдоме» (и отдельно проследите, чтобы не забыли убрать сопутствовавшие лекции слайды, взятые из такого левого — левее некуда — источника, как «Украинская правда», и возлагавшие всю ответственность за кризис украинской экономики на «банду Януковича»)[188]. Наконец, не забудьте удалить с сайта «Спильне» заметку Тараса Саламанюка «Быть ничтожеством», где Тарас так убедительно стенает, что-де вот только мы столь успешно осуществили «идеологическую интервенцию» «в самом сердце “Правого сектора”» — и на тебе, какое горе, на следующий день случился «кровавый вторник», и вся эта «ультраправая среда», которую мы в «Укрдоме» обрабатывали, сразу о нас забыла — на фоне десятков убитых и сотен раненых[189]. Кстати, там Саламанюк некоторые правильные вещи пишет. Что вы все («Спильне» — ЛО — ПД) — политические ничтожества. Что надо иметь смелость признать это. Жаль лишь, что, сказав «а», Саламанюк не говорит «б»: а именно, что раз вы все политические ничтожества, то и уйдите с политико-информационной и общественной сцены, не маячьте там, не надувайте щеки, не морочьте людям голову.

Журнал «Спильне» в «Укрдоме»

В своем посте в Фейсбуке, адресованном лично мне, Ищенко спрашивает, действительно ли я считаю, что в «Укрдоме» сидели сплошь нацисты, намекая тем самым, что среди «бойцов Майдана» были не одни ультраправые[190]. Задаю Ищенко встречный вопрос: а были ли фашистами все солдаты вермахта, пришедшие 22 июня 1941 года на советскую (в том числе украинскую) землю? Ведь, строго говоря, фашистами должны называться только члены НСДАП и только идейные фашисты, разделяющие доктрину гитлеризма и понимающие ее. Очевидно, что среди солдат вермахта таких было меньшинство. Почему же мы зовем их (и не только их, но и венгерские, румынские, итальянские, финские войска) «фашистами»? Потому что в условиях вооруженного конфликта фашист — это всякий, кто подчиняется фашистам, выполняет их волю, их приказы. Хорошо, можете называть их «пособниками фашизма», «коллаборационистами». Сути это не меняет. Гражданская война на Украине началась не с Донбасса. Гражданская война на Украине началась с Майдана. Сам Майдан и был этой войной. И одна из сторон этой войны — фашизм. А то, что киевские дурачки-«креаклы» и студенты-«могилянцы» и галицийские «вуйки»-недоумки не знали наизусть Донцова, совершенно неважно. Важно, что Донцова хорошо знали ваш начальник Квит и Тягнибок с Михальчишиным.

Если Ищенко действительно левый, он должен был убивать майдановскую сволочь, а не рекламировать перед ней журнал «Спильне» и не развлекать ее кинофильмами.

В том же посте Ищенко удивляется, почему я так много внимания уделяю его персоне (и вообще «Спильне»). Объясняю. Потому что Майдан — это не конец истории. Это — Катастрофа Украины, после которой политический, экономический, социальный, культурный ландшафт страны будет выглядеть совсем не таким, каким до. И этот новый (куда более страшный, чем был) ландшафт породит новую классовую структуру, в которой новые эксплуатируемые классы и слои начнут искать свою классовую идеологию — и в этих поисках неизбежно заинтересуются в том числе и левой идеологией. И чтобы их борьба за социальное освобождение оказалась успешной, необходимо, чтобы они знали, что те, кто уже есть на Украине и именуют себя левыми (такие как вы, Ищенко, как Захар Попович, Нина Потарская и прочие), — это всего лишь подстилки правых, люди, которых капитализм специально держит для одурачивания трудящихся. Нужно, чтобы новые левые движения (не ваша парламентская «новая левая партия», бутафорская, создаваемая именно для примирения недовольных с действительностью) начали с уничтожения майдановских коллаборационистов — вас, Ищенко, Поповича, Потарской и прочих. Если революционные силы хотят победить, они должны иметь надежный тыл — без предателей и агентов классового врага, без «могилянцев».

Я считаю своим интернациональным долгом разоблачить вас, рассказать завтрашним украинским левым о том, кто именно у них в стране является замаскированной агентурой классового врага, — чтобы они точно знали, кого бить. И чем раньше это случится, тем лучше.

Я ведь знаю, почему Ищенко так болезненно реагирует на мои публичные напоминания о «культурной программе» для ультраправых, устроенной «Спильне» — ЛО в «Укрдоме». Потому что он осознает, что рано или поздно придется объяснять рядовым киевским «левачкам», зачем это вообще делалось, — ведь результат-то оказался равен нулю! Никого ни в чем там не убедили и ни одного человека не распропагандировали. Ищенко сам это несколько раз признавал (хотя всегда как-то невнятно). Например, в Сахаровском центре, где он крайне невнятно что-то говорил о попытках «продвигать наш журнал и наши взгляды в определенных местах, где это возможно было сделать… в захваченном “Украинском доме”, в аудитории человек 150… я, конечно, не преувеличиваю какой-то результат от этого…»[191]

Так других результатов и быть не могло. Во-первых, потому, что открытое и полномасштабное высказывание левых взглядов, то, что и является левой пропагандой, в «Укрдоме» было невозможно. Активисты в разгар событий это прямо признавали: «…была просьба не поднимать… тем, которые могут неоднозначно восприниматься протестующими консервативных взглядов»[192] (зеркальное требование к «протестующим консервативных взглядов», как мы все понимаем, не предъявлялось); «Отношения с ультраправыми тоже были неоднозначными. С одной стороны, Ассамблея (Студенческая ассамблея, под прикрытием которой и действовали в «Укрдоме» «Спильне» и ЛО. — А.Т.) была окружена правым дискурсом, но при этом существовала, и это уже было достижением. Как известно, много левых акций еще в декабре были разогнаны майдановцами. С другой стороны, Ассамблея сознательно отказалась от открытой пропаганды своей левой идентичности и определяла себя скорее как аполитичную, чем как левую организацию. Даже если на территории Украинского дома в понедельник 17 февраля состоялась презентация седьмого выпуска … “Спільне”, … которая была поддержана Ассамблеей, все же сама Ассамблея смогла продержаться в Украинском доме только потому, что не была “левой” социальной организацией»[193]. С цензурой и необходимостью не раздражать «протестующих консервативных взглядов» там сталкивались даже либералы: «В Украинском Доме были проблемы по согласованию времени и содержания (!) лекций. Заместитель коменданта говорил, что если мы против смертной казни, то не сможем рассказать что-то полезное для аудитории Украинского Дома»[194].

Во-вторых, результат определялся аудиторией. Я располагаю свидетельством человека, который лично наблюдал это действо. По его словам, основная аудитория состояла из «бойцов Майдана», которые намерзлись, дико устали, несколько дней нормально не ели и не спали — и единственное, чего хотели, это подремать в тепле, под успокаивающее журчание лекторов (неважно каких, хоть левых, хоть правых, все равно никто вникать в их слова не собирался, да большинству это было и не по способностям) — в более или менее спокойных условиях, в отличие от коридоров «Укрдома», где всегда была вероятность наткнуться на какого-нибудь невменяемого «сотника», который сразу же мог пристать с вопросом «Чего ты тут околачиваешься, когда твои побратимы геройски сражаются на баррикадах с “Беркутом”?». То есть Ищенко с компашкой играли для майданных ультраправых ту же роль, что для гулаговских урок — те интеллигенты, кто «рóманы тискал». Но те-то попали в лагерь не по собственному желанию и «рóманы тискали» не из любви к искусству, а потому что это была единственная возможность выжить. Чего об Ищенко с компашкой никак не скажешь.

И самое главное: Ищенко заранее знал, что никакого другого результата быть не могло. Знал потому, что у него перед глазами уже был аналогичный опыт в «Открытом университете Майдана». Он сам об этом опрометчиво рассказал в Фейсбуке РСДшника Владимира Плотникова: «Левые неоднократно выступали только на Открытом университете. В буквально смысле слова “неоднократно”, т.е. действительно больше одного раза, но вряд ли больше пяти. Аудитория Открытого университета в самые лучшие времена составляла до 100–150 скучающих человек. Даже в “неоткрытых” университетах можно столько собрать. О каком-то действительном пропагандистском эффекте этих выступления — ну, там подошли новые люди, заинтересовались, примкнули к левым организациям — я ни разу не слышал. При этом на несколько левых выступлений в Открытом университете приходились сотни неолиберальных и националистических. Например, когда мы договаривались о презентации Спильного там, то послушали походу отличный концерт народной самодеятельности более, чем полностью посвященный “москалям”»[195].

Абсолютно то же самое было и в «Укрдоме» — вплоть до музыкальной составляющей: «Случаются и более утонченные культурные события. Периодически кто-то приносит билеты на мероприятия в Украинский дом, но желающих идти… немного. Аншлаг собирается на собственные концерты “Правого сектора”, например, когда в гости приходят музыканты из группы “Сокира Перуна” или писатель и шоумен Антон Мухарский, он же Орест Лютый»[196]. «Песни» Мухарского-Лютого про «кацапов», «ватников» и т.п., Сергей, можете посмотреть на YouTube. Ссылки давать не буду, чтобы не подставляться. Добавлю только, что у нас человек с аналогичными «песнями», например, про «хохлов», не только не имел бы ни малейшего шанса попасть на телевидение, но и гарантированно сел бы по 282-й статье Уголовного кодекса.

То есть представьте себе это замечательное зрелище: сначала «Сокира Перуна» поет про «white power skinheads», идущих «в бій за білу расу» и «свої арійські права», потом Орест Лютый исполняет свои матерные попевки про «кацапов» и «ватников», а промежутке — Ищенко, Попович и Денис Горбач «за модерації активістки лівих ініціатив Майдану Ніни Потарської» рекламируют собравшимся журнал «Спильне»!

Сильно.

Я всё вспоминал: что мне это напоминает? Вспомнил. «“Умка! Танцуй!” И Умка, приподняв свою юбочку, вертит голой задницей и пытается улыбаться. “Пой!” И Умка поет, но скоро останавливается»[197].

Да, кстати, а чем тогда был сам «Украинский дом» и кем он был захвачен? На соответствующий вопрос в Сахаровском центре Ищенко ответил так: захвачен «активистами Майдана» (ну, и какие именно «активисты Майдана» умели силой захватывать здания?), и «Укрдом» был «одним из штабов»[198]. Это, конечно, правда. Но не вся. А еще в «Укрдоме» «активистов Майдана» кормили, согревали и оказывали им медицинскую помощь. А еще там была «мастерская по изготовлению топоров, дубин, щитов и бронежилетов»[199]. А еще там избивали и пытали людей. А отдельные «колорады» и «совки» даже утверждают, что и убивали, — то есть всё в точности, как и в другом штабе, в Доме профсоюзов. Злопыхателям, конечно, можно и не верить — чего они только не насочиняют, чтобы очернить «мирный протест» и участников «народной демократической революции». Но есть одна загвоздка: достаточно известное свидетельство самого что ни на есть «свидомого» свидетеля — Виктории Резниченко, националистки, жены того самого «популярного ультраправого блогера» Дмитрия Резниченко, который и избивал Дениса Пилаша. С тех пор Д. Резниченко превратился в бойца «добровольческого батальона», повоевал в Донбассе, поубивал там «колорадов», а его жена Виктория записалась в «учебку», то есть тоже не сегодня-завтра поедет воевать в Донбасс. Вот так она теперь выглядит:

И это она рассказала у себя в Фейсбуке, что в «Укрдоме» в «30-й комнате» устроена пыточная, которая особенно страшна ночью. И что схваченных «активистами Майдана» людей бьют и пытают в «Укрдоме» даже днем — в подвале. И даже девушек[200]. Именно это ее возмутило. А не девушек, видимо, можно…

Представьте себе, Сергей, такую картину. Сантьяго-де-Чили, 1973 год, сентябрь или октябрь, «Вилла Гримальди». И в одних помещениях пиночетовские подручные пытают арестованных, а в других — местные левые рассказывают тем, кто особенно утомился, какой интересный и полезный они, левые, издают журнал под названием «Común», а заодно и показывают кино… Что, не получается представить? А Ищенко смог! И не только представить, а воплотить в реальность!

***

Владимир Ищенко, оправдываясь, не раз писал, что-де у «Спильне» не было единой позиции по Майдану. Он это оправдание повторил в своем сентябрьском посте в Фейсбуке, адресованном мне[201]. Это — очень удобная позиция: игра в «неавторитарность». С играми — в ясли, г-н Ищенко! А у нас — взрослая жизнь. Позиция «Спильне» выводится из коллективных действий «Спильне» и из публикаций «Спильне». Где на сайте «Спильне» публикации, направленные против Майдана и призывавшие бороться с Майданом? Их нет. Где какое-нибудь коллективное заявление части редакции «Спильне», где бы эта часть отмежевывалась от Майдана, промайдановской позиции другой части — той, что ходила на Майдан под флагом «Социалистической Европы»? Таких заявлений нет.

Зато есть кое-что другое. Есть подлое верноподданническое шовинистическое коллективное заявление о разрыве отношений с сайтом «Лива» (liva.com.ua), в котором утверждается, что этот сайт-де «дискредитировал себя во время украинских протестов 2013–2014 годов, известных как “Евромайдан”» — «дискредитировал» тем, что, принадлежа де-факто «Боротьбе», занял «охранительскую» (авторы, похоже, нетвердо понимали, что значит это слово) позицию «коллаборации с российским империализмом» и проводил «лживую клеветническую кампанию против левых организаций и активистов, занимавших отличную от “боротьбистской” (согласную с кремлевской пропагандистской оценкой событий “Евромайдана”) позицию». Далее в заявлении говорится, что «“Лива” превратилась в рупор реакционного псевдолевого политического объединения, которое участвует вместе с правыми пророссийскими силами в митингах и демонстрациях, которые являются легитимизацией возможной (выделено мной. — А.Т.) военной интервенции на территорию Украины». Членам «Боротьбы» также инкриминируется «участие в нападении на активистов “Евромайдана”» (как будто это что-то постыдное, а не повод для законной гордости всякого честного человека, тем более антифашиста!), и заканчивается это все требованием убрать с сайта «Лива» «наши статьи, эссе, переводы и другие материалы, подписанные нашим именем»[202].

Конечно, в этом заявлении есть большая доля трусости (иначе бы авторы требовали убрать и те тексты, что были размещены на «Ливе» под псевдонимами) — а ну как придут люди из СБУ и скажут: «Почему вы печатались на зрадническом ресурсе? Вы занимаетесь антиамери… тьфу… антиукраинской деятельностью!» Но трусость не может служить оправданием. Перед нами — официальный документ, однозначно определяющий позицию его авторов, выбравших — пусть даже кто-то это сделал из страха — сторону майданофашизма.

И кого же мы видим среди подписантов? Членов коллектива «Спильне» и его редакторов: Дениса Пилаша, Ивана Шматко, Андрея Гладуна, Вадима Гудыму, Роксолану Машкову, Анну Гриценко, Артема Чапая. Больше половины подписантов!

Где-нибудь на сайте «Спильне» есть коллективное или индивидуальное письмо, в котором кто-то из редакции или вообще коллектива «Спильне» отмежевывается от этого трусливого истерически-шовинистического заявления? Нет.

Так что не надо, г-н Ищенко, рассказывать об «отсутствии» единой — промайдановской — позиции. Те группы, в которых не было единой позиции, давно раскололись. Где свидетельства раскола в «Спильне»? Как называется отколовшаяся группа?

Это заявление — не единственный такой документ. Есть еще довольно известный документ под пышным названием «Заявление левых и анархистских организаций Украины по поводу объединения “Боротьба” (“Борьба”)». Там чудеса и саморазоблачения начинаются с названия: анархистские организации прописаны отдельно от левых. То есть анархисты — не левые. Впрочем, дальнейшее развитие событий (заявление датировано 3 марта), когда украинские анархисты толпой кинулись в нацистские тербатальоны, подтвердило: да, действительно, местные анархисты — точно не левые. Они — разновидность фашизма.

В этом заявлении подписанты отмежевываются от «Боротьбы», обвиняя ее в участии на Юго-Востоке в совместных уличных акциях с пророссийскими не левыми организациями. Это, конечно, правда. Впрочем, как мы помним, «Боротьба» пыталась проводить в Харькове отдельные от прочих антикиевских сил митинги. Получалось очень смешно: в разных концах одной и той же площади собирались одинаково настроенные люди под похожими «антихунтовскими» лозунгами — и ораторы каждого из митингов старались перекричать друг друга. У «Боротьбы» хватило ума понять нелепость такой тактики. Утверждение, что «Боротьба» придерживалась пророссийской позиции, выглядит вполне убедительно. Непонятно лишь, в чем тут криминал. Мы все видели, что пророссийской позиции придерживается значительная часть населения Украины. Нормальные левые должны бы были проанализировать этот факт, сделать выводы, продумать методы работы с пророссийски настроенными массами. А не биться в патриотическом угаре, как делают подписанты данного заявления. Особенно, конечно, странно выглядят тут анархисты: еще вчера они ходили и скандировали «Наше отечество — все человечество!» — и вдруг оказалось, что вовсе не все человечество их отечество, а киевский Мордор. А сами они — не анархи, а сарумановы орки.

Помимо упоминаний о сотрудничестве с пророссийскими организациями, в заявлении есть два пункта обвинений в сотрудничестве «Боротьбы» с классовым врагом, находящимся у власти: а именно в сотрудничестве с СБУ и в оправдании использования милицией оружия против протестующих. На беду подписантов они дали в заявлении гиперссылки на тексты, «подтверждающие» эти обвинения. Оказалось, что и то, и другое обвинение — клевета. В первом случае речь идет об интервью одного из лидеров «Боротьбы» Алексея Албу, в котором он говорил, что при погроме фашистами киевской штаб-квартиры «Боротьбы» жертв удалось избежать потому, что в рядах СБУ нашелся «антимайдановски» настроенный сотрудник, который и предупредил «боротьбистов», что «Правый сектор» идет громить их штаб-квартиру, — и «боротьбисты» успели не только сами эвакуироваться, но и унесли с собой списки членов организации[203]. Мы все понимаем, что это нельзя назвать «сотрудничеством с СБУ» — в отличие от действий того же Михаила Лебедя. Во втором случае речь шла об интервью еще одного из лидеров «Боротьбы» Сергея Киричука, где он просто рассказывал, что министр внутренних дел Захарченко в ответ на применение «майдановцами» огнестрельного оружия и гибель от него милиционеров разрешил своим подчиненным также применять огнестрельное оружие[204]. И всё! Если бы Киричук оправдывал применение оружия против майданофашистов, а тем более если бы он к этому призывал, я бы его даже зауважал. Но чего не было, того не было.

Интересно, что из трех киевских «левых», кто открыто хвалился в соцсетях, что они плечом к плечу с ультраправыми с огнестрельным оружием в руках сражались на Майдане — Александра Ганнера, Михаила Лебедя и Дениса Горбача, — последние двое имеют прямое отношение к ищенковской компашке. Про Лебедя я уже писал, а Горбач — член коллектива «Спильне» и член ЛО. Обращаю внимание Сергея Соловьева на то, что Горбач — еще и автор «Скепсиса»[205].

Заканчивается это шовинистическое заявление мощно: «…мы делаем вывод, что руководство объединения “Боротьба” — не только приверженцы авторитарного советского прошлого, но и сознательные манипуляторы общественным мнением, которые действуют как карманные “революционеры” правящих группировок… их деятельность, которая не имеет ничего общего с левой политикой и классовой борьбой, направлена на поддержку пропутинских сил за ширмой “антифашизма” и “коммунизма”… действие этой организации дискредитируют … современную украинскую левую. К тому же “Боротьба” не гнушается откровенным враньем и манипуляцией фактами, вводя в заблуждение иностранных левых и антифашистов… мы надеемся, что европейские и российские левые пересмотрят свое отношение к объединению “Боротьба”. Организация подобного рода должна быть изолирована»[206].

И кто же подписал этот чудесный документ? Первая подпись принадлежит анархистскому АСТ — тому самому, многие члены которого отправились воевать в Донбасс в составе нацистских террористических батальонов. А последняя подпись принадлежит бывшему левому журналисту Евгению Лешану, который недавно тоже добровольно отправлялся воевать в составе тех же батальонов![207] И эти люди еще смеют кого-то в чем-то обвинять!

А вот второй подписью, сразу после АСТ, стоит подпись «Прямой дии». А дальше мы обнаруживаем подписи «Левой оппозиции» и индивидуально — известных нам Ивана Шматко, Вадима Гудымы и членов коллектива «Спильне» Ольги Папаш и Остапа Кучмы… Я убежден, что публикация этого заявления преследовала одну-единственную цель: привлечь внимание новой, майданофашистской власти, нового, майданофашистского СБУ к «государственным изменникам» из «Боротьбы», подвести «Боротьбу» под прямые репрессии. Эта цель была успешно достигнута: как мы знаем, практически всё руководство «Боротьбы» было вынуждено бежать с Украины, некоторые члены «Боротьбы» арестованы, некоторые — убиты. Жанр публичного доноса — это, конечно, самый достойный левых жанр! Очень хочется узнать, кто именно навел подписантов на мысль сочинить и опубликовать такое заявление.

А еще в сети есть вот такое заявление, уже от 24 мая, касающееся лично члена редколлегии «Спильне» и одного из лидеров ЛО Захара Поповича: «Нам стало известно, что международный мошенник, прославившийся обманом ряда международных левых организаций, Захар Попович, находясь в Лондоне, распространяет клевету на нашего убитого нацистами в Одессе товарища Андрея Бражевского. Попович утверждает, что Андрей якобы был монархистом и русским националистом или состоял в подобной организации. Это наглая ложь. Андрей Бражевский был убежденным марксистом, коммунистом и не мог иметь отношения к какому-либо национализму. Одесская Дружина, в которую вступил Андрей, не была националистической организацией. Одесская Дружина была создана после прихода к власти ультраправых для защиты мирных митингов сопротивление националистической власти. В Одесскую Дружину могли входить люди разных взглядов, в том числе, возможно, и странных. Но большинство Дружины составляли простые одесситы, в ней состояло много людей левых взглядов, в том числе члены “Боротьбы” и Коммунистической Партии. Нас поражает цинизм мошенника Поповича, который пытается оклеветать мертвого товарища. Надеемся, что никто из левых в Лондоне или других городах не поверил этому мошеннику. (скрины и аудио не горят)»[208].

Если вам, Сергей, что-то непонятно с первыми словами этого заявления, объясняю: Захар Попович (наряду с Ильей Будрайтскисом) был одним из основных фигурантов того самого «Верникгейта», в ходе которого группа «троцкистских» проходимцев из украинского и российского отделений КРИ мошенническим путем выманила у разных западных троцкистских (и не только) организаций то ли 20, то ли даже 30 тысяч долларов. Прекрасных политических союзников подбирает себе «Скепсис»!

***

Наконец, вот документ, полностью разоблачающий ложь Ищенко о «непредрешенной» позиции «Спильне» относительно Майдана. И это — не текст на каком-то «внешнем» ресурсе, эту публикацию не свалишь на «частное мнение» одного из членов коллектива/редакции «Спильне», этот текст не мог увидеть свет без согласия всей редакции.

21 февраля 2014 года сайт «Спильне» опубликовал хвалебно-слезливо-патетический некролог «На смерть Богдана Сольчаника», майдановца, там же, на Майдане и застреленного[209]. Буквально на следующий день этот некролог — в переводе — опубликован сайтом «Openleft»[210], играющим в России ту же роль, что и «Спильне» на Украине. Автор некролога, член редакции «Спильне»[211] Анастасия Рябчук с дешевым обывательским пафосом провозглашает: «Смерть Богдана для меня окончательно продемонстрировала истинное лицо преступного режима, готового хладнокровно убивать своих граждан, называя всех нас террористами»[212]. Слышите: «всех нас». Тех, кто не на Майдане, тех, кто против Майдана, Рябчук уже исключила из числа граждан! «Все дискуссии о роли правых, либералов, оппозиционных лидеров, — пишет она, — поиски “стратегии” стали просто неуместными, а остались только люди и преступный режим, только друзья, восстанавливающие разрушенные баррикады, и снайперы, стреляющие по ним»[213]. Вообще-то, хорошо бы сначала разобраться, кто были эти снайперы (а вдруг они были те самые «граждане» и «друзья»?), но главное здесь не это, главное — прямо заявленная оппозиция «люди — преступный режим», главное — признание, что майдановцы, все, кто против «преступного режима», — друзья. Парубий? Сашко Билый? Ярош?

Я не поленился, посмотрел не только сайт «Спильне», но прошарил интернет в поисках хоть одного слова скорби (или хотя бы соболезнования) Рябчук в связи с убийствами антифашистов в Одессе, Харькове, в Донбассе. Разумеется, их нет… Ах да: это же были не люди, это же были «колорады»! Человек для Рябчук — это только тот, кто на Майдане и за Майдан. А кто против — ясное дело, унтерменши. Так вот, я, унтерменш (я же против Майдана), хочу публично сказать Анастасии Рябчук: «Ты — фашистская мразь! Жаль, что тебя нет в списке вашей фашистской так называемой небесной сотни!» Надеюсь, в Киеве найдутся добрые люди, которые исправят эту ошибку.

«Богдан, — сообщает дальше Рябчук, — был товарищем, на которого всегда можно было положиться… И как бы хотелось, чтобы именно такие люди жили в нашей стране и на нашей планете, чтобы их было больше и чтобы их никогда не убивали “случайные” пули»[214]. Правда, она оговаривается, что Сольчаник «не всегда разделял наши политические взгляды»[215], но это ведь такая мелочь, не правда ли?

Минуточку, а кем, собственно, был Богдан Сольчаник, оплакиваемый «Спильне» и «Openleft»? Из некролога Рябчук можно узнать только, что она встречалась с Богданом в Варшаве, ходила с ним в поход по Крымским горам, что он писал диссертацию и преподавал в УКУ[216]. А что такое УКУ? Это Украинский католический университет во Львове. Католический. Это не просто название. Это действительно католический университет, прямой наследник львовской Греко-католической богословской академии, основанной такими одиозными личностями, как митрополиты Андрей Шептицкий и Иосиф Слипый (я надеюсь, Сергей Соловьев достаточно грамотный историк, чтобы была нужда объяснять ему, что это за люди и как они связаны с дивизией СС «Галичина»?). УКУ принадлежит непосредственно Украинской греко-католической церкви, то есть униатам. Кого ни попадя преподавать туда не берут. УКУ справедливо имеет репутацию рассадника националистической католической реакции на Украине. УКУ, кстати, был единственным украинским университетом, сразу же откликнувшимся на призыв Квита выступить против назначения Табачника министром образования и официально поддержавшим заявление Квита[217]. В таком вот реакционном религиозном вузе «случайно» преподавал друг Анастасии Рябчук.

На сайте самого УКУ нам сообщают, что Сольчаник, оказывается, «проявил себя еще во времена Помаранчевой революции, будучи активным деятелем ГК “Пора!”»[218]. Кому-то надо рассказывать, что такое «Пора!», на чьи деньги и с какой целью она была создана и что делала? Если надо, можно почитать признания самих деятелей ГК «Пора!» и их западных хозяев (включая натовские спецслужбы) — и те, и другие после победы «Помаранчевой революции» об этом на радостях (победителей не судят!) откровенно рассказывали.

А что мы еще знаем о Богдане Сольчанике? «В своем родном Старом Самборе молодой мужчина был наставником пластунов.

— Он стал первым организовывать львовских студентов для выездов на Киев, — рассказывает близкая знакомая Богдана, глава Старосамбирской станицы пластунов Юлия Катынская»[219].

Итак, Сольчаник не просто «случайно оказался» на Майдане. Рябчук слезливо убеждает нас, что Богдан «не нападал, не бросал в милицию брусчатку, не держал в руках оружия»[220]. Правильно. Зачем ему? Он был не «шестеркой», он был организатором, он руководил львовскими студентами, которых привозил на Майдан. Такие люди, простите, брусчатку не выковыривают: им это «не по чину».

Теперь — самое интересное. О «пластунах». Кто такие «пластуны» на Западной Украине? Это — члены «Пласта», оуновского гитлерюгенда. Замаскированный под скаутскую организацию, «Пласт» в действительности был подростково-молодежной военизированной дочерней организацией ОУН, массово поставлявшей оуновцам военно и политически подготовленные кадры. Всё это не секрет, об этом прямо написано даже в украинской Википедии. Сам Бандера состоял в «Пласте» (впрочем, как и Роман Шухевич). В той же статье о «Пласте» в украинской Википедии есть даже портрет Бандеры-«пластуна»:

Разумеется, при советской власти «Пласт» был запрещен и действовал некоторое время в подполье, а затем исключительно среди украинской националистической эмиграции на Западе. Разумеется, после краха Советского Союза «пластуны» прислали своих эмиссаров на Украину и восстановили организацию. Теперь она именуется «Пласт — Национальная скаутская организация Украины», в ней насчитывается (если верить сайту самого «Пласта») 10 тысяч человек в 130 местных отделениях. Кроме того, организации «Пласта» по-прежнему действуют в украинской диаспоре на Западе и в сопредельных Польше и Словакии[221].

Предлагаю полюбоваться на эмблему «Пласта»[222]. А еще в упомянутой статье в украинской Википедии есть очень интересная фотография: почетный караул «пластунов» над могилами солдат дивизии СС «Галичина»:

Если что-то еще непонятно, предлагаю поискать в сети песни руководителя «Пласта» — «главы Краевого пластового совета» Ярослава Юрчишина (подобно нашим РСДшникам, которые, кого ни возьми, либо «художник», либо «поэт», он тоже — творческая натура, «бард»). Например, «Пiсня про мову», где популярно рассказывается, как в чистую реку ридной украинской мовы попала чуждая вода (это не об английском языке, не подумайте! сами знаете, о каком) и таким образом разделила народ на два лагеря. Кончается песня простым объяснением, что надо делать:

І нема щастя нам, ой, та на цім світі —
Різними мовами розмовляють одних батьків діти.

Ой, чистити треба стрімку мову-річку
Від намулу-бруду з чужих берегів.
Бо діти маленькі як вип'ють водички,
Забудуть про славу дідів-прабатьків.

Ти, юначе, не стій, ой, не стій, ради Бога.
В бій запеклий вступай, поки не збили з дороги.

Или советую поискать в сети его же «пластунскую песню» про «Легион» (на большинстве сайтов она для российского пользователя заблокирована как профашистская и возбуждающая национальную вражду, но если не полениться и потратить время, вполне можно найти). Там тоже всё откровенно:

Вже не скажуть «діти» про нас,
Стати воїном прийшов час.
Переконані, це не сон,
Є надійний шлях — «Леґіон».

Не будемо плакать, ридать —
Переможем ворожу рать.
Стиснемо міцніш автомат,
Лиш вперед, ні кроку назад.

Вигнати раба із сердець
Допоможе Золотий Хрест,
А червоно-чорний наш стяг
Поведе до нових звитяг.

Ну и так далее.

Я надеюсь, не надо объяснять, какой именно Легион ходил с автоматами под «червоно-чорним стягом» и чем этот Легион прославился во Львове в 1941 году?

Это я, собственно, все пишу для Сергея Соловьева и других «скептиков», потому что и Анастасия Рябчук, и Владимир Ищенко, и другие члены редакции «Спильне», конечно, прекрасно знают, что такое «Пласт» (как, впрочем, и что такое «Пора!»), то есть прекрасно знают, кого они оплакивают на сайте «Спильне».

Итак, что же мы видим? Очередная гнилая фашистская нечисть — Богдан Сольчаник — получила свою заслуженную «кулю в лоб» (возможно даже — в порядке провокации — от своих, но это уже несущественные детали), а «левый» сайт «Спильне» (и «левый» сайт «Openleft») его оплакивают! Вы можете себе представить, чтобы, например, в 1934 году в каком-нибудь левом издании появился такой прочувствованный некролог об Эрнсте Рёме (он ведь тоже когда-то был инструктором «физкультурно-спортивной группы» НСДАП — чем не «пластуны»?), где бы говорилось, что, конечно, он «не всегда разделял наши политические взгляды», но был «товарищем, на которого всегда можно было положиться»?

Напоминаю также Сергею Соловьеву, что мы с ним Анастасию Рябчук знаем лично, что она пыталась опубликовать в «Скепсисе» две статьи, которые были отвергнуты по причине чудовищной дикости их содержания. Причем, напоминаю, дикость эта была как фактологического, так и методологического и идеологического характера. А именно: Рябчук демонстрировала полную зависимость от буржуазных политологических и социологических школ, транслировала антисоветские мифы и, в лучшем случае, излагала социал-демократические взгляды (не исконно социал-демократические, а современные социал-либеральные, в духе «нового лейборизма» и т.п.). Напоминаю, как мы удивлялись, что человек с такими взглядами делает в «Спильне», как он там оказался и почему его оттуда не выгоняют. Сейчас я могу ответить на этот вопрос. Редакция «Спильне» создавалась в основном из преподавателей и студентов Киево-Могилянской академии. Даже сейчас, когда я пишу эти строки, в официально указываемой редакции «Спильне» из 21 человека 11 — из «Могилянки»[223], а раньше этот перекос был еще заметнее, поскольку такие люди, как Юрий Дергунов, Денис Пилаш, Нина Потарская и Захар Попович, вошли в редакцию позднее.

Так вот, Рябчук училась (а теперь преподает) в той же Киево-Могилянской академии и — что особенно ценно для понимания важности ее пребывания в редакции — там подвизался и ее отец, известный антикоммунист и грантосос Микола Рябчук. Потом он НаУКМА покинул, но связи-то остались! Связи с такими же, как он, антикоммунистами и грантососами — с Брюховецким и прочими. Мы все знаем, какую важную роль во всех постсоветских государствах играют связи.

А кто такой Микола Рябчук, помимо того, что он известный прозападный антикоммунист и грантосос, который может похвастаться тем, что большинство его книг выпущено на американские деньги? Он еще и «теоретик». Правда, весь его «теоретический вклад» в основном сводится к пересказу текстов, принадлежащих американским авторам вполне понятного нам направления (Хантингтон, Фукуяма, Карозес и т.д.). За одним-единственным исключением: Рябчук-отец породил оригинальную (но ни в коем случае не научную, а демагогическую и шовинистическую) «креольскую теорию». И провел ее по разделу «постколониальных исследований»! И на этой почве постоянно — к радости украинских «левых» — ссылается на Эдварда Саида, Фуко, Бенедикта Андерсона и т.д., и т.п. По линии «постколониальных исследований» пошла и Рябчук-дочь: она теперь занимается «исследовательской работой» в Йоханнесбурге, изучает нехорошее наследие апартеида. Понимаете, они там, в ЮАР, сами, без Рябчук, это наследие исследовать, конечно, не могут. Они при апартеиде не жили, местных языков и реалий не знают, где уж им босиком по паркету…

Вообще полезно, как мне кажется, предупредить их там, на гуманитарном факультете Университета Йоханнесбурга, что это у них она обличает апартеид, а вот на родине, на Украине — оплакивает фашистов. Я думаю, им это будет интересно.

Креольская теория Рябчука-отца подводит базу под украинский великодержавный шовинизм. Когда-то никакого украинского великодержавного шовинизма просто не было — если не считать визионерских мечтаний отдельных националистов о «Великой Украине от Вислы до Грузии», в каковые мечтания, полагаю, и сами визионеры не очень верили. Теперь на это сформирован социальный заказ. Если совсем коротко: по Рябчуку, Украина находилась под постоянным империалистическим гнетом со стороны России и русских, включая и советский период, поскольку, с его точки зрения, СССР — это та же Российская империя. В результате этого империалистического гнета русским удалось — отчасти путем прямых репрессий, отчасти с помощью культурного империализма — создать на Украине (в первую очередь на Юго-Востоке) особую культурно-этническую группу, которую Рябчук назвал — по аналогии с Латинской Америкой — «креолами». «Креолы» — это, говоря иначе, «совки». Неважно, что у них написано в графе «национальность» в документах. Важно, что они по своей «идентичности» — не настоящие украинцы. Было бы у Советского Союза больше времени — кляты москали вообще бы ассимилировали всех украинцев, редуцировав их до чисто этнографического явления, «малороссийцев». Времени, однако, не хватило (Западная Украина слишком поздно вошла в СССР, и оуновское сопротивление было слишком сильным). Но несмотря на это, «креолы» являются серьезной опасностью, «пятой колонной» москалей, особенно опасной потому, что они де-факто оказались на постсоветской Украине правящим слоем — подобно тому, как это случилось в Латинской Америке, но, в отличие от Латинской Америки, они не боролись за национальную независимость Украины (она «упала с неба» в результате внезапного распада СССР) и не нуждаются в развитии украинской нации, они создали неоколониальный режим — и, как и полагается колонизаторам, грабят и истощают Украину.

При желании, Сергей, можно эти «антиколониальные» и «постколониальные» идеи Рябчука-отца проштудировать: некоторые его книги есть в свободном доступе в интернете, например, «От Малороссии к Украине»[224] (одно название чего стоит, прямо Хвылёвый!) или «Постколониальный синдром. Наблюдения»[225].

Можно, впрочем, не мучиться, читая целые книги на близкородственном, но все-таки другом языке, который вы не учили. Достаточное количество текстов, вполне откровенно выражающих взгляды этого «теоретика», есть и на русском. Вот почитайте его статью «Русский Робинзон и украинский Пятница: особенности “асимметричных” отношений», где этот провокатор (по-другому сказать не могу) доказывает, что все русские всегда относились к украинцам как к «унтерменшам», что все русские всегда были колонизаторами, а украинцы — жертвой колониализма, и что русский «Робинзон» систематически пытался лишить украинского «Пятницу» «идентичности», заставить того чувствовать себя неполноценным слугой[226]. Я думаю, мне не надо объяснять, что это — сознательный антикоммунистическо-шовинистический бред, что вы, как историк, знаете, какие бешеные средства были вложены в советский период в восстановление народного хозяйства Украины после войны, в ее техническое перевооружение и культурное развитие. Что вообще не бывает такой колонии, в которой население живет в среднем лучше (богаче), чем в метрополии, и представители которой занимают все высшие посты в метрополии, обеспечив заодно привилегированное положение в метрополии своим колониальным родственникам и землякам (а именно это было в СССР во времена Хрущева — Брежнева). Добавлю только, что, сочиняя про «Робинзона» и «Пятницу», Рябчук не предоставляет никаких доказательств «советского колониализма», а все примеры в статье относятся к временам царизма, то есть мы имеем дело с мошенничеством. Это мошенничество, однако, вписано в «антиколониально-постколониальный контекст», то есть ориентировано на запудривание мозгов левым. Кстати, и сами образы Робинзона и Пятницы просто украдены из антиколониального наследия (где эта пара традиционно выступала в качестве символического выражения отношений метрополии и колоний глазами метрополии; интересно, почему Рябчук не воспользовался другой такой же парой — Калибаном и Просперо? подозреваю, из-за своего культурного империализма: эта пара, в отличие от Робинзона и Пятницы, присутствует не в англо-американской, а в латиноамериканской антиколониальной литературе).

Советую еще внимательно прочесть его статью «Что осталось от Оранжевой революции?», порадоваться извращению в этой статье понятия «революция» (как раз такому извращению, которое позволяет сегодняшнюю украинскую контрреволюцию смело записывать в правильные революции) и отдельно порадоваться вот такому пассажу: «Плохие революционеры … — это те, кто пытаются воплотить свои утопические доктрины вопреки обстоятельствам, не учитывая внутриполитическую и внешнеполитическую обстановку и пренебрегая политической культурой и экономическим развитием. Они распространяют насилие и проливают кровь, потому что считают, что цели оправдывают средства, что все неудачи проистекают из недостатка воли, а любое сопротивление среды — это просто свидетельство саботажа. Наиболее наглядный пример тому — революционеры-коммунисты»[227]. Там еще много ценного, например, завуалированное разными хитрыми и размытыми словесами признание, что в рамках сегодняшней Украины ни антикоммунисты-шовинисты, ни сосредоточенные в основном в «Новороссии» «креолы» (в статье Рябчук не употребляет ни слова «шовинисты», ни слова «креолы», но смысл от этого не меняется) не способны одолеть друг друга и что для разрешения противостояния требуется «давление третьей стороны», у которой «револьвер побольше». И он прямо говорит, кто может выступить в этой роли — ЕС[228]. То есть перед нами — просто теоретическое обоснование сегодняшнего этапа украинской контрреволюции!

А еще советую ознакомиться с его выступлением «Украинская посткоммунистическая трансформация: между дисфункциональной демократией и неконсолидированным авторитаризмом». Там тоже много показательного, но обращу ваше внимание только на один момент: «…для Украины не существует никакого третьего пути! Или мы приобщаемся к “золотому миллиарду”, пробиваемся к мировому ядру, демонстрируем выразительно, что мы заслуживаем быть принятыми в этот клуб, или же так и остаемся периферийной или полупериферийной страной. Т.е. шествуем своим третьим путем — в Третий мир»[229]. И на характеристику всех, кто не хочет подчиняться диктату Запада, как «мошенников и демагогов»[230]. И на очень интересный список столиц, где, по мнению Рябчука, правят антизападные «мошенники и демагоги»: Москва, Минск, Киев, Тегеран, Триполи и Каракас. Вообще-то, объединение их в одну категорию — это и есть мошенничество и демагогия. Но тут примечательно другое: Триполи и Киев уже пали, чавистское правительство в Каракасе пытаются свергнуть прямо сейчас, Минск и Тегеран, как мы знаем — постоянный объект дестабилизации со стороны Запада. Рябчук не случайно объединил необъединяемое в одну категорию: он довольно топорно отрабатывает заказ своих американских «спонсоров».

Кстати, вам рассуждения Рябчука о «золотом миллиарде», «третьем мире» и Украине ничего не напомнили? Правильно, это абсолютно та же логика, что у Фотиева и Ищенко! Вот мы и нашли источник их «левых» взглядов!

А еще советую почитать во всех отношениях примечательный текст Рябчука «Культура памяти и политика забвения»[231]. Почитать и убедиться, что это — написанная культурным академическим языком статья, суть которой легко свести к известному некультурному и неакадемическому лозунгу «Комуняку — на гилляку, москалей — на ножи!». Впрочем, Сергей, я боюсь, что вы, с вашим стремлением в последнее время постоянно заигрывать с антикоммунистами на, так сказать, «территории памяти» и демонстрацией вполне буржуазного убеждения, что в классовом обществе могут быть внеклассовые общественные науки[232], сочтете статью Рябчука вполне невинной. Правда, некоторые наши товарищи (например, Данил Дмитриенко) думают по-другому и помещают Рябчука-отца во вполне конкретный идеологический и персональный ряд[233], но разве их мнение важно? Они же не согласятся подписывать громогласные, но бессмысленные резолюции о «прекращении гражданской войны» (потому что знают, что это не в их силах). Они же не согласятся подписывать громогласные якобы марксистские резолюции, осуждающие насилие против граждан «вне зависимости от их политических взглядов» — потому что считают, что к майданофашистам как раз надо применять насилие, и чем больше, тем лучше. То есть вам с ними неинтересно.

Добавлю, что влияние «теорий» Рябчука, сознательно — с шовинистическими целями — отождествляющего царизм и СССР, хорошо прослеживается в практике постмайдановского киевского руководства, в частности, «и.о. президента» Турчинова[234].

Вы можете сказать: ну это же не сама Рябчук, это ее отец! При чем тут дочь-то? Притом, что Рябчук-дочь жила, росла и формировалась в семье этого приспособленца-грантососа (приспособленца — поскольку он вовсе не диссидент, он обычный советский конформист, получивший — бесплатно — образование в советском вузе во Львове, а затем — тоже, конечно, бесплатно — в Литературном институте в Москве и быстренько «перестроившийся» в «перестройку»!), впитывала в себя всю эту шовинистически-антикоммунистически-неолиберальную ненависть и демагогию. Я специально спрашивал нашу общую знакомую Дарину Коркач, порвала ли Анастасия Рябчук со своим одиозным папашей. Оказывается, нет, оказывается, напротив, Рябчук-дочь по максимуму использовала его связи и контакты для поездок на Запад и включения в западную академическую среду!

Так что совсем не случайно то, что она так активно продвигает в кругах «Спильне» классические неолиберальные взгляды и установки. Вот посмотрите: летом прошлого года в Киеве на конференции «Конец неолиберализма» (сегодня — после переворота — это название звучит как бред душевнобольного!) она открыто транслировала аудитории пропагандистскую идеологему самих неолибералов, согласно которой неолиберализм-де — это полный отказ от вмешательства государства в экономику![235] И никто ее не остановил, не сказал ей «хватит нам вешать лапшу на уши!». Напротив, в том отчете на «Гасло», на который я ссылаюсь, Рябчук названа не только членом редакции «Спильне», но и активистом «Левой оппозиции»! Ну, если у ЛО такие активисты, то стоит ли удивляться, что эта группа легла под майданофашистов.

Рябчук, как мы помним, узко специализируется на «бедности, бездомности и городской маргинальности». Так, во всяком случае, написано в справке на нее на странице кафедры социологии факультета социальных наук и социальных технологий (неплохое название!) «Могилянки»[236]. Очень модные сейчас на Западе, «выгодные» темы. Видим, что девушка умеет держать нос по ветру. Самое смешное, что у нее есть текст (опубликован на «Спильне»), где содержится честное объяснение, почему, собственно, эти сюжеты стали модными и так активно осваиваются буржуазными «общественными науками»: «То, что вместо классового анализа социологи все чаще исследуют “маргиналов”, “исключенных”, тех, кто чего-то “лишен” (работы, дома, образования, гражданства), является доказательством возвращения к образу рабочих как “опасного класса” — образу, против которого боролся Маркс»[237]. Уж и не знаю, что после этого думать: то ли этот текст вместо Рябчук писал кто-то другой (Ищенко? они ведь совместно ведут в «Могилянке» два курса[238]), то ли Рябчук настолько глупа, что, повторяя чью-то мысль, сама не поняла, что пишет (то есть не поняла, что разоблачает себя)!

Эта «левая», этот член ЛО, рассказывая о бездомных, в качестве рецепта решения проблемы предлагает вовсе не ликвидацию капитализма (как можно! ведь это возвращение к «советскому тоталитаризму»!), а «успешный опыт стран Западной Европы» — причем расписывает этот опыт так, что заслушаешься[239]. Ладно бы это говорила какая-нибудь наивная провинциальная студентка, начитавшаяся продажных западных «ученых». Но это говорит именно Рябчук, которая благодаря своему папочке в каких только западноевропейских странах не побывала (а в Кембридже с Парижем так просто училась). И что же, она так и не увидела там огромного числа бездомных? Конечно, видела (в маленьком Кембридже они просто поражают непропорциональным — к числу жителей города — количеством), но у нее ведь задание такое: морочить украинской аудитории голову сказками о «социалистической» Европе!

Вы думаете, все, что я написал, неизвестно Ищенко и другим редакторам «Спильне»? Известно, конечно. Почему же они не изгнали явного классового и политического врага левых из своих рядов?

Потому что сами такие же.

***

Ищенко настойчиво пытается нас убедить, что ему не в чем и не за что оправдываться. Не в чем и не за что оправдываться, г-н Ищенко, тем немногочисленным украинским левым — настоящим левым, вроде сайта «Вперед», — которые с самого начала не поддержали Майдан. А вот те, кто его поддержал (то есть совершил преступление, прямо способствовал — неважно, в какой степени — приходу к власти неолиберально-неофашистского режима), должны не просто оправдываться, они должны оправдываться действием, должны смывать кровью свою вину.

Давайте не обманывать себя и других. Все, кто прямо поддержал Майдан — в том числе и тем, что с помощью «теории» «социалистической Европы» нейтрализовал киевских (и не только киевских) левых, воспрепятствовал им убивать фашистов, — несет личную ответственность за истребление антифашистов (и просто мирного населения) в Одессе, Харькове и в Донбассе. Это и есть коллаборационизм, сотрудничество с фашизмом. И никому из коллаборационистов (если они не вступили затем на путь открытой, в том числе вооруженной, борьбы с фашизмом) уже не отмыться. Никогда.

На первом («мирном») этапе событий украинские левые (если они были настоящими левыми) должны были не участвовать в схватке двух олигархических блоков, поскольку это — чужая война. Но как только определилось националистическое, фашизоидное лицо Майдана (а это произошло очень рано), — должны были активно бороться против Майдана. Бороться значит: либо сражаться с майданофашистской сволочью плечом к плечу с «Беркутом» и «титушками», либо стрелять этой сволочи в спину и отлавливать ее по подворотням и калечить (убивать) — начиная с того момента, как майдановцы перешли к прямому насилию.

А с момента, как на Западной Украине стали захватывать оружие — отправить туда тех своих товарищей, кого можно было выдать за сторонников Майдана, чтобы они участвовали в этих событиях и захватили как можно больше оружия и боеприпасов. Это оружие и боеприпасы надо было либо прятать на месте (например, у надежных людей), либо окольными путями вывозить в Киев (Харьков). Потому что это оружие обязательно понадобилось бы позже для борьбы с фашистами. Вместо этого киевские «левые» лизали задницу неофашистам на Майдане, устраивали для них «культурные программы», показывали для них кино, рекламировали журнал «Спильне» и т.п. А харьковские анархисты, как мы все знаем, практически слились с фашистами.

И хотя об этом надо писать в другой, более поздней части моего письма, предвидя непонимание (или сознательную демонстрацию якобы непонимания), отвечу на вопрос о том, как должны были вести себя настоящие левые с момента начала вооруженного восстания в Донбассе. Они должны были не биться в великодержавно-шовинистических истериках, обвиняя «колорадов», «ватников» и Путина, и не причитать по поводу наличия в рядах донбасских «сепаратистов» русских националистов, православных активистов и прочей подобной публики (которая насчитывает всего несколько процентов от общего числа ополченцев), а массово отправиться в Донбасс, записаться в ополчение и взять в руки оружие. Потому что у этого ополчения не было (и до сих пор нет) никакой единой идеологии (кроме смутно сформулированной национально-освободительной и достаточно выраженно антифашистской), и, следовательно, чем больше в рядах ополченцев будет вооруженных левых — тем сильнее будет их влияние на ополчение (единственную реальную силу в ДНР и ЛНР), тем большее число ополченцев они смогут заразить своими идеями и личным примером.

Причем отправляться следовало сразу большой группой (не менее 30–40 человек для начала, что, например, для ЛО и ПД было вполне посильно). И создавать свой отдельный отряд. Под красным флагом, назвав его как угодно: хоть именем Скрипника, хоть именем Раковского (отряд имени Артёма там уже есть). При том остром дефиците бойцов, который существовал в Донбассе вплоть до конца июля, никто не стал бы вам возражать и диктовать какие-либо условия. Царила полная партизанщина (махновщина — в организационном смысле). Собственно, даже сейчас, когда я пишу эти строки (в конце октября), в Донбассе нет никакого единого командования и единой армии. Кому подчиняется, например, Мозговой с его отрядом? Никому. Кому подчиняется Дрёмов с его отрядом? Никому. Кому подчинялся Безлер с его отрядом? Никому. До осени вообще никто никому не подчинялся. Это даже Стрелков («министр обороны» ДНР) признает[240]. Точно так же мог бы себя вести и левый отряд. При этом он бы стал центром притяжения для всех левых (не только украинских) и мог бы параллельно развернуть самую что ни на есть разнузданную левую пропаганду. Более того. Он мог бы ввести на контролируемой им территории режим революционной диктатуры и элементы антикапиталистического хозяйствования: мог бы национализировать имущество олигархов и сбежавших на Украину предпринимателей; мог бы обложить оставшихся буржуев прогрессивным налогом; мог бы раздавать конфискованные средства беднякам; ввести трудовое законодательство, ориентированное на защиту интересов наемного работника; создать на предприятиях «советы трудовых коллективов» и установить рабочий контроль; запретить буржуазную и националистическую пропаганду; внедрить в учебных заведениях социалистически ориентированные курсы и программы и т.д., и т.п. Кто бы мог помешать это сделать? Никто. В ваших руках оружие — вы власть.

Всё это должны были делать именно украинские левые, а не левые из России, Белоруссии и других стран. Потому что не в России и не в Белоруссии левые допустили фашистов к власти. И не в России с Белоруссией они активно содействовали приходу к власти этих фашистов.

Вообще же, если мы говорим, например, о российских левых, сражающихся в Донбассе с майданофашистами, то главной их целью должно являться, разумеется, приобретение непосредственного боевого опыта современной войны и получение оружия и боеприпасов для борьбы в будущем со своими неолибералами и неофашистами, оружия, которое есть смысл надежно припрятать по ту или другую сторону границы — до момента, когда оно пригодится. Поскольку только идиоты думают, что в России режим диктабланды (а уж тем более капитализм) можно устранить путем мирных митингов. Путем митингов — если они выльются в подобие Майдана — можно заменить одних расхитителей у власти на других. К чему, собственно, и стремились «болотные»: к замене Путина и компании навальными-немцовыми и компанией. Как будто те чем-то лучше! А уж «левые», которые во всем этом участвовали, — вообще позорище: либо полные дураки, либо агенты классового врага. Когда-то, Сергей, мы с вами были в этом согласны[241]. Теперь «Скепсис» сам — среди «белоленточной» публики и действует ее методами, увы[242]. Левые должны стремиться к социальной революции, к ликвидации капитализма, а не к замене одних представителей классового врага на троне и у трона другими — из рядов буржуазной (в нашем случае «белоленточной») оппозиции. Тем более сейчас, после «путиловщины», когда все смогли убедиться, как на самом деле «белоленточники» относятся к левым[243].

Я уже писал[244], что современный капитализм, наученный опытом революций XX века, стремится к тому, чтобы в принципе не возникали такие ситуации, когда массы трудящихся могут получить доступ к боевому оружию — тем более к тяжелому вооружению. И с этой целью капиталистические армии переводятся с призывной модели на модель наемную, профессиональную. В Донбассе сложилась редкая ситуация, когда в силу обстоятельств массы трудящихся получили доступ к оружию. И украинские «левые» эту ситуацию бездарно и трусливо профукали! Хотя такая ситуация при их жизни сложилась впервые. И второго случая, вероятнее всего, не будет.

Киевские (и другие украинские) «левые» не захотели воевать с фашизмом в Донбассе и вести там революционную пропаганду. Не захотели, во-первых, из трусости, а во-вторых, потому что ощущали себя социально близкими вовсе не донбасским рабочим и безработным (которые были для них «быдлосовками», «гопниками» и «ватниками»), а буржуазному (мелкобуржуазному) киевскому «креативному классу», то есть всем паразитам, существующим за счет трудящихся, всем этим интеллектуалам (продажным клеркам), в том числе, а возможно, в первую очередь — профессорско-преподавательскому составу, который как раз и воспитал поколение неофашистской молодежи, скандирующей «Комуняку — на гилляку!» и «Москалей — на ножи!». Киевские «левые» преподавали и преподают в тех же вузах, работают на тех же кафедрах, участвуют в тех же конференциях, получают деньги у тех же кассиров и от тех же фондов, что и пропагандисты украинского неофашизма. Они — представители одного социального слоя и одной профессиональной корпорации.

Их референтная группа, их социальная среда — это семьи патентованных подонков, рябчуки и брюховецкие. А трудящиеся (тем более трудящиеся Донбасса) для них — «люмпены» и «совки». Это — классовый конфликт, никакой другой.

Один из моих киевских корреспондентов, обещавший написать разоблачительную статью об украинских псевдолевых-замайдановцах, но вместо этого впавший в депрессию (что, впрочем, вполне понятно), прекрасно описал эту среду в личном письме: «…и ЛО, и ПД — это субкультура. Они живут вместе, проводят время вместе, гуляют по городу, трахаются друг с дружкой. За пределами субкультуры контактов немного… Возникает эдакий эффект секты — они теряют связь с реальностью, не слышат мнений посторонних, вообще для них опыт общения с “народом” сужается до уютного круга их самих и близких симпатиков. Плюс родственники и профессиональные контакты, но, подозреваю, что их ценность для этой категории людей — ниже плинтуса… Большинство из них — студенты или начинающие “креаклы”. А некоторые даже в офисные крысы перескочить не способны. Шматко, например, дядька взрослый уже, за 25 ему — сидит в Будапеште на какой-то грантовой программе. И многие этим же путём идут… в “Украшке” жить не особо хотят. В силу своей “академичности” (а заодно и сектантского образа жизни) они слабо представляют себе, как устроена жизнь реальная: чем живут простые люди, как функционируют местные власти и региональные элиты, каковы реальные отношения между субъектами в микро- и в макроэкономике. Мнение об этом они составляют по работам западных “академических авторитетов”, статьям украинских журналистов и в итоге — по принципу левой пятки. “Страшно далеки они от народа”… Ни о стратегии, ни о тактике… они не думают, изо дня в день занимаются какими-то проектами — просто, чтобы чем-то заниматься “для революции”. Поэтому “самоорганизация” так легко и превратилась для них в фетиш. Поэтому они и не способны заметить, что точно такой же уровень самоорганизации… народ каждые выходные демонстрирует на какой-нибудь рыбалке или около мангала…».

Ничего «случайного» или «ошибочного» в поддержке этой компашкой Майдана и майданофашистов нет. Представители одной группы, принадлежащей к паразитическим слоям, вполне логично продемонстрировали солидарность с представителями других аналогичных групп. Именно поэтому Ищенко, выступая в Сахаровском центре, ратовал за то, чтобы «избежать поляризации общества»[245]. При дальнейшей поляризации общества на Украине тому паразитическому слою, к которому принадлежат Ищенко с компанией, просто не останется места. И Ищенко это понимает.

Единственный правильный путь в условиях нынешней украинской Катастрофы — это не «избегать поляризации общества», а увеличить эту поляризацию, распространить сопротивление на всю Украину, создавать вооруженное подполье повсеместно, уничтожать майданофашистов везде, где вы их видите.

Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!

Майданофашисты развязали на Украине войну гражданскую, но вполне сознательно быстро превратили ее в войну империалистическую. Следовательно, вдвойне верным для сегодняшней Украины остается ленинский лозунг «Превратить войну империалистическую в войну гражданскую!». Империалистическую — колониальную — войну киевский режим ведет в Донбассе против народа Донбасса. Задача настоящих украинских левых в том, чтобы превратить эту войну в гражданскую — на всей территории Украины. Не «укропы» должны убивать «колорадов» и наоборот, а антифашисты должны убивать фашистов. Единственный выход из Катастрофы — превратить навязанное населению национальное противостояние в противостояние классовое.

Если украинские «левые» оказались полнейшим дерьмом и не способны развернуть вооруженную антифашистскую борьбу, в этом никто, кроме них самих, не виноват. Значит, эту задачу — задачу уничтожения майданофашизма — придется решать другим людям в другое время.

И каждый, кто этому препятствует, — пособник фашизма. «Скепсис», кстати, не исключение.

Если в «Спильне» (ЛО, ПД) по недоразумению оказались честные левые, не желающие, в отличие от своих вождей, выступать в качестве вольной или невольной агентуры мирового империализма, эти люди должны выйти из «Спильне» (ЛО, ПД) — и выйти не тайком, а публично, публично же об этом заявив. Сайт «Сен-Жюст» готов предоставить свои страницы для таких заявлений.

Разумеется, в условиях нынешней Украины такое действие требует личной смелости. И что-то мне подсказывает, что таких смельчаков в рядах «Спильне», ЛО и ПД не найдется.

14 марта — 10 декабря 2014


  1. [1] http://vpered.wordpress.com/2014/05/22/polyova-abwasserbeseitigungsarbeiters/. Перевод на русский см.: http://saint-juste.narod.ru/kanali.html
  2. [2] https://www.facebook.com/vishchenko/posts/10152077465321516. Здесь и далее в цитатах стиль, орфография и пунктуация авторов сохранены. — А.Т.
  3. [3] https://www.facebook.com/andriy.manchuk/posts/848590278503583
  4. [4] http://openleft.ru/?p=301
  5. [5] См.: «Суперэтатизм и социализм» (Свободная мысль. 1996. № 12).
  6. [6] http://www.commons.com.ua/?p=16787
  7. [7] Там же.
  8. [8] Там же.
  9. [9] http://scepsis.net/library/id_3525.html
  10. [10] http://gaslo.info/?p=4551
  11. [11] Там же.
  12. [12] Сейчас, на фоне стремительных карьер Авакова и Ляшко, ситуация, надо думать, изменилась. Не зря скакали на Майдане!
  13. [13] http://gaslo.info/?p=4541
  14. [14] Там же.
  15. [15] О Болгарии «Сен-Жюст» специально опубликовал подборку: http://saint-juste.narod.ru/Gusev.html; http://saint-juste.narod.ru/Zdravkov.html. Можно, потратив некоторое время и усилия, сделать такие же подборки и о Румынии, и о Венгрии, и о прибалтийских странах.
  16. [16] http://gaslo.info/?p=4561
  17. [17] Там же.
  18. [18] http://gaslo.info/?p=4541
  19. [19] http://gaslo.info/?p=4541
  20. [20] Там же.
  21. [21] Там же.
  22. [22] Там же.
  23. [23] http://scepsis.net/library/id_3604.html
  24. [24] http://www.youtube.com/watch?v=DFmtxCS5QDA&feature=youtu.be
  25. [25] Например, здесь: https://www.facebook.com/vishchenko/posts/10152292846296516
  26. [26] http://ua.ukrlife.tv/video--vsegda-li-prav-evromaydan-video--1296 Сейчас это видео по указанной ссылке недоступно, но можно насладиться интервью с Ищенко по адресу: http://video.meta.ua/6445178.video
  27. [27] http://video.meta.ua/6445178.video
  28. [28] http://rusplt.ru/world/nas-jdet-jestkoe-antifashistskoe-protivostoyanie-7696.html
  29. [29] См., например: http://vz.ua/publication/21467-na_evromaidane_izbili_levykh_aktivistov; http://rusplt.ru/world/nas-jdet-jestkoe-antifashistskoe-protivostoyanie-7696.html; https://www.facebook.com/sergei.kirichuk/posts/677679958918832
  30. [30] https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8C_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87; http://politrada.com/Dossier/persone/id/1030
  31. [31] http://politrada.com/Dossier/persone/id/1030
  32. [32] См., например: http://maidanua.org/2013/12/zayava-konfederatsiji-vilnyh-profspilok-ukrajiny-schodo-sylovoho-rozhonu-evromajdanu/; http://npgu.net/novosti-kspu/552-zdanie-dolzhno-prinadlezhat-narodu.html; http://kvpu.org.ua/uk/profnews/8/22/budinok-profspilok-slid-peredati-muzeyu-ukrainskikh-muchenikiv,-nezalezhnim-profspilkam-ta-gromadyanskomu-suspilstvu–-mikhajjlo-volinec; http://npgu.net/novosti-kspu/573-zayavlenie-konfederatsii-svobodnykh-profsoyuzov-ukrainy-o-voennoy-agressii.html; http://kvpu.org.ua/uk/news/6/3005
  33. [33] http://gaslo.info/?p=4571; http://obozrevatel.com/politics/45127-s-evromajdana-vyignali-levyih-aktivistov.htm; http://openleft.ru/?p=301; http://rusplt.ru/world/nas-jdet-jestkoe-antifashistskoe-protivostoyanie-7696.html
  34. [34] https://www.facebook.com/denis.pilas/posts/635261083189519?stream_ref=1
  35. [35] Там же.
  36. [36] Там же.
  37. [37] http://saint-juste.narod.ru/kanali.html
  38. [38] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=632457443469883&set=a.204464439602521.45957.100001168989784&type=1&stream_ref=10
  39. [39] http://saint-juste.narod.ru/kanali.html
  40. [40] https://www.facebook.com/denis.pilas/posts/635261083189519?stream_ref=1
  41. [41] https://www.facebook.com/andriy.manchuk/posts/826358614060083
  42. [42] Там же.
  43. [43] Там же.
  44. [44] http://varjag-2007.livejournal.com/6958857.html
  45. [45] ПД, разумеется, поместила у себя на сайте большой хвалебный отчет: http://direct-action.org.ua/?p=938. Но поскольку сайт ПД вскоре после победы Майдана был хитренько закрыт (якобы «на реконструкцию»), посмотреть этот отчет сейчас невозможно. Но вот его бледное подобие: http://newstreetuniver.livejournal.com/174051.html
  46. [46] http://lenta.ru/news/2011/09/23/kma/
  47. [47] http://old.bratstvo.info/bratstvo-text-22179.html
  48. [48] При «кровавом диктаторе Януковиче» фашистская мразь Слинькова получила три года лишения свободы (с отсрочкой на два года) за эту акцию. Новая, майданофашистская власть освободила ее от наказания. Теперь Слинькову ждет реабилитация и статус «жертвы политических репрессий» (http://112.ua/obshchestvo/aktivistku-zharivshuyu-yaichnicu-na-vechnom-ogne-sud-osvobodil-ot-nakazaniya-deputat-kievsoveta-147514.html).
  49. [49] Степаненко сказала так: «Нужно было унизить врага» (http://obozrevatel.com/politics/studentka-udarivshaya-tabachnika-nuzhno-byilo-unizit-vraga.htm).
  50. [50] http://lenta.ru/news/2011/09/23/kma/
  51. [51] Газета по-українськи (Київ). 30.09. 2011 (http://gazeta.ua/ru/articles/politics-newspaper/_korchinskij-prosto-ee-ispolzoval-roditeli-ne-odobryayut-postupok-dari-stepanenko-/402158)
  52. [52] См., например: http://obozrevatel.com/politics/studentka-udarivshaya-tabachnika-prizvala-k-vseukrainskoj-zabastovke.htm; http://newsme.com.ua/ukraine/972169/
  53. [53] http://obozrevatel.com/politics/studentka-udarivshaya-tabachnika-prizvala-k-vseukrainskoj-zabastovke.htm
  54. [54] См., например: http://tldpro.ru/events/Darya_Stepanenko_otkazivaetsya.php; http://delo.ua/education/darja-stepanenko-otkazyvaetsja-ot-diploma-naukma-165232/?supdated_new=1416805707; http://news.uaclub.net/25_474242.html; http://obozrevatel.com/politics/darya-stepanenko-reshila-demonstrativno-otkazatsya-ot-diploma-mogilyanki.htm; http://chpravda.com/cherkasskaya-dasha-pokinet-mogilyanku-za-nej-posleduyut-i-drugie-studenty/
  55. [55] http://chpravda.com/yuliya-timoshenko-v-vostorge-ot-devushki-iz-cherkass-kotoraya-udarila-ministra/
  56. [56] Наше дело (Одесса). 15.12.2009 (http://www.gazeta-nd.com.ua/rubrics/dela_davno_minuvshih_dney/1061.php)
  57. [57] http://censor.net.ua/video_news/260736/lvovskiyi_rektor_vakarchuk_studentam_kto_smojet_ezjayite_v_kiev_ostalnye_doljny_protestovat_zdes_video
  58. [58] http://versii.com/news/180689/
  59. [59] Российская газета. 10.04.2008 (http://www.rg.ru/2008/04/10/vakarchuk.html)
  60. [60] Зеркало недели. Украина (Киев). 2009. № 11 (http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/ministr_obrazovaniya_i_nauki_ukrainy_ivan_vakarchuk_sila_traditsiy_i_metafizicheskiy_strah_pered_nei.html)
  61. [61] Там же.
  62. [62] Российская газета. 10.04.2008 (http://www.rg.ru/2008/04/10/vakarchuk.html)
  63. [63] http://www.rupor.info/fokus/2009/02/04/ivan-vakarchuk-russkij-jazik-ja-znaju-luchshe-bols/
  64. [64] http://www.ravnopravie.org/news/stati/ministr_obrazovaniya_ukrainy_vakarchuk_gerasim_i_mumu.html
  65. [65] http://ipoteka.it/media/blogs/suslov/ukraina-karta-yazykov.jpg; http://www.cheskidova.ru/ukraina-karta-yazykov.jpg
  66. [66] http://www.odnako.org/blogs/ministr-obrazovaniya-vakarchuk-otvergaet-obvineniya-v-pritesnenii-russkogo-yazika/
  67. [67] Зеркало недели. Украина (Киев). 2009. № 11 (http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/vakarchuk_menshe_vsego_shkol_s_ukrainskim_yazykom_prepodavaniya__v_krymu.html).
  68. [68] http://censor.net.ua/resonance/308694/tak_nachinalas_voyina_intervyu_s_aleksandrom_turchinovym
  69. [69] Вести (Киев). 9.11.2014 (http://vesti-ukr.com/krym/76782-sbu-uvolila-bolshe-tysjachi-svoih-sotrudnikov-v-krymu)
  70. [70] http://www.rupor.info/fokus/2009/02/04/ivan-vakarchuk-russkij-jazik-ja-znaju-luchshe-bols/
  71. [71] http://www.vovremya.info/news/1229694403.html
  72. [72] http://economics.unian.net/soc/215664-skolko-ukraintsev-jivet-v-rossii-i-pochemu-tam-net-ukrainskih-shkol.html
  73. [73] Там же.
  74. [74] http://www.vovremya.info/news/1229694403.html; http://ru.tsn.ua/ukrayina/ukrainskie-shkoly-v-moskve-ne-otkryvayut-iz-za-passivnosti-ukrainskoy-obschiny.html
  75. [75] http://censor.net.ua/news/228353/kornilov_obyasnil_pochemu_v_rossii_net_ukrainskih_shkol_pytalis_ulamyvali_no_nichego_ne_vyshlo; http://economics.unian.net/soc/215664-skolko-ukraintsev-jivet-v-rossii-i-pochemu-tam-net-ukrainskih-shkol.html
  76. [76] http://censor.net.ua/news/228353/kornilov_obyasnil_pochemu_v_rossii_net_ukrainskih_shkol_pytalis_ulamyvali_no_nichego_ne_vyshlo
  77. [77] См., например: Зеркало недели. Украина (Киев). 2009. № 11 (http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/dub_na_vhode__lipa_na_vyhode.html).
  78. [78] http://www.parta.com.ua/news/498/; http://www.goodvin.info/kultura/po_mneniyu_tabachnika_vno_snizhaet_obschiy_uroven_obrazovaniya.html
  79. [79] http://mignews.com.ua/aktualnye_novosti/498888.html; http://www.unian.net/society/407641-vno-tabachnik-i-rektorskoe-lobbi.html
  80. [80] http://www.unian.net/society/407641-vno-tabachnik-i-rektorskoe-lobbi.html; http://dumskaya.net/news/Dmitrij_Tabachnik_likvidiroval_vneshnee_nezavisi-006190/
  81. [81] См., например: http://portal.lviv.ua/news/2011/04/07/131022.html; http://www.unian.net/society/407641-vno-tabachnik-i-rektorskoe-lobbi.html; http://mignews.com.ua/aktualnye_novosti/498888.html; http://svit24.net/culture/54-culture/53298-grynevych-uverena-chto-tabachnyk-hochet-otmenyt-vno
  82. [82] http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/014265/; http://www.una-unso.info/articlePrint/id-2/subid-9/artid-1667/lang-ukr/index.html; http://newvv.net/politics/region/204144.html; http://val.ua/politics/region/204144.html; http://dniprograd.info/ua/news/sosiety/5758; http://www.ukrnacij.if.ua/news/268
  83. [83] http://education.unian.ua/499139-studentskiy-ruh-dvi-aktsiji-dva-sposobi-jittya.html
  84. [84] См., например: Зеркало недели. Украина (Киев). 2009. № 11 (http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/dub_na_vhode__lipa_na_vyhode.html).
  85. [85] Наше дело (Одесса). 15.12.2009 (http://www.gazeta-nd.com.ua/rubrics/dela_davno_minuvshih_dney/1061.php)
  86. [86] Там же.
  87. [87] http://pidruchnyk.com.ua/313-muzichne-mistectvo-makarenko-nazemnova-mschenko-8-klas.html
  88. [88] Наше дело (Одесса). 15.12.2009 (http://www.gazeta-nd.com.ua/rubrics/dela_davno_minuvshih_dney/1061.php).
  89. [89] Сегодня (Киев). 17.03.2010 (http://www.segodnya.ua/politics/power/tabachnik-pozhalovalcja-chto-vakarchuk-vyzheh-dotla-minobrazovanija.html).
  90. [90] Там же.
  91. [91] http://ivakin-alexey.livejournal.com/783266.html
  92. [92] Там же.
  93. [93] http://scepsis.net/library/id_2169.html
  94. [94] См., например: http://www.regnum.ru/news/polit/1755562.html; Неприкосновенный запас. 2004. № 4 (http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/port12.html); http://www.odnako.org/blogs/ukrainskie-uchebniki-istorii-rusofobiya-lozh-i-nekompetentnost/; http://wap.slavanthro.borda.ru/?1-0-0-00001743-000-0-0
  95. [95] http://wap.slavanthro.borda.ru/?1-0-0-00001743-000-0-0; http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=37065
  96. [96] См.: Неприкосновенный запас. 2004. № 4 (http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/port12.html); http://www.odnako.org/blogs/ukrainskie-uchebniki-istorii-rusofobiya-lozh-i-nekompetentnost/; http://scepsis.net/library/id_2169.html
  97. [97] http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-5-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0-%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B9-%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%81/
  98. [98] Там же.
  99. [99] http://ivakin-alexey.livejournal.com/783102.html
  100. [100] http://maydan-2014.livejournal.com/2410137.html
  101. [101] http://ivakin-alexey.livejournal.com/784312.html
  102. [102] Там же.
  103. [103] Аргументы и факты — Украина. 2010. № 22 (http://www.aif.ua/politic/959489).
  104. [104] 2000 (Киев). 2008. № 33 (http://www.2000.net.ua/f/59144)
  105. [105] https://vk.com/video167886175_168374269
  106. [106] http://www.regnum.ru/news/polit/1755562.html
  107. [107] http://nbnews.com.ua/ru/news/52271/
  108. [108] http://censor.net.ua/n184291
  109. [109] http://www.trust.ua/news/41723.html
  110. [110] Украина-Центр (Кировоград). 2011. № 4 (http://uc.kr.ua/fresh6652/).
  111. [111] http://www.youtube.com/watch?v=yf1sj4sj27E
  112. [112] Брюховецкий сам про себя рассказывает замечательные вещи: «Первое образование у меня техническое, а второе — журналистское. Кандидатская диссертация у меня по библиотековедению, хотя я ни одного дня не проработал в библиотеке». — Украина-Центр (Кировоград). 2011. № 4 (http://uc.kr.ua/fresh6652/).
  113. [113] http://www.og.com.ua/Oksana_Shkoda_tabachnik.php
  114. [114] http://galinfo.com.ua/news/65075.html
  115. [115] http://www.una-unso.info/article/artid-1688/lang-ukr/index.html
  116. [116] http://ukrpolitforum.com/page9102.html; http://www.forum.vosvoboda.info/viewtopic.php?t=9752
  117. [117] http://www.youtube.com/watch?v=nbgpSguyn6k
  118. [118] http://izrus.co.il/diasporaIL/article/2010-03-28/9146.html
  119. [119] http://shimonb.livejournal.com/99955.html
  120. [120] Свобода слова. 2007. №№ 45–46 (http://scepsis.net/library/id_1994.html).
  121. [121] http://genshtab.info/%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  122. [122] http://censor.net.ua/forum/538760/strashnaya_pravda_ot_kievskogo_mymrialtsa; http://15061981.diary.ru/p175417251.htm?oam#more1
  123. [123] Бизнес (Киев). 2011. № 3–4 (http://www.business.ua/articles/management/Tabachnik_nameren_znachitelno_sokratit_chislo_vuzov-10560/).
  124. [124] http://bezyanukovicha.com/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=6&id=3373&Itemid=99
  125. [125] http://www.trust.ua/news/41723.html
  126. [126] http://novostiua.net/main/45161-reformy-tabachnika-v-deystvii-ukrainskie-pedagogi-gotovy-za-dengi-reshat-domashnie-zadaniya.html
  127. [127] http://www.trust.ua/news/41723.html
  128. [128] http://www.delfi.ua/news/daily/society/timoshenko-reformy-tabachnika-privedut-k-vymiraniyu-sela.d?id=1004238
  129. [129] http://novostiukrainy.ru/ukraina/studenty-ocenili-ubytki-ot-reform-tabachnika-v-10-mln-grn
  130. [130] http://ukranews.com/ru/news/ukraine/2011/06/09/45580; https://docs.google.com/document/d/1VLCXjfnDlCbSM2Z5fRIptewvA-Qr2sGmHy_vTGn2-bw/edit?hl=en_GB&pli=1
  131. [131] http://www.delfi.ua/news/daily/society/vuzy-odessy-mitingovali-v-zaschitu-tabachnika.d?id=867078
  132. [132] http://www.delfi.ua/news/daily/society/iz-za-tabachnika-podralis-pspu-i-svoboda.d?id=864176
  133. [133] Беспрецедентную потому, что в незалежной Украине министр ни до, ни после Табачника объектом таких кампаний не становился. Кампанию против Табачника можно сравнить только с кампаниями против президентов Кучмы и Януковича.
  134. [134] http://www.delfi.ua/news/daily/society/v-kieve-zaderzhan-aktivist-kampanii-tabachnik-stop.d?id=863176
  135. [135] http://news.bigmir.net/ukraine/199477
  136. [136] http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/014098/
  137. [137] http://maidanua.org/static/news/2010/1268834268.html; http://www.zaxid.net/newsua/2010/3/15/160247/; http://zaxid.net/news/showNews.do?studenti_goloduvatimut_yakshho_tabachnik_ne_pide_get&objectId=1098311
  138. [138] http://www.poryad.com/?p=5517; http://zik.com.ua/ua/photoreport/2010/10/12/249802
  139. [139] http://ru.osvita.ua/vnz/news/6956/
  140. [140] http://www.delfi.ua/news/daily/society/mogilyanka-vzbuntovalas-protiv-tabachnika.d?id=1344098
  141. [141] http://comments.ua/life/215784-tabachnik-obyavil-voynu.html
  142. [142] http://comments.ua/politics/226777-yanukovich-nikogda-podderzhit.html
  143. [143] http://comments.ua/life/228719-tabachnik-raskritikoval.html
  144. [144] http://www.realt5000.com.ua/news/1490813/Reformi-Tabachnika-dovedut-shkolu-do-absurda
  145. [145] http://glavred.info/archive/2011/01/31/111707-8.html
  146. [146] http://comments.ua/life/215784-tabachnik-obyavil-voynu.html
  147. [147] Сегодня (Киев). 3.01.2013 (http://www.segodnya.ua/ukraine/Mogilyanka-obyavila-voynu-Tabachniku.html)
  148. [148] http://glavcom.ua/news/30039.html; Сегодня (Киев). 3.01.2013 (http://www.segodnya.ua/ukraine/Mogilyanka-obyavila-voynu-Tabachniku.html).
  149. [149] http://repriza.com.ua/ps/v-harkove-obsudili-voprosy-avtonomii-universitetov
  150. [150] https://vk.com/wall-76564227_28
  151. [151] http://irtafax.com.ua/news/2011/01/2011-01-28-31.html; http://vichna-ukraina.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=791:2011-02-01-00-16-24&catid=48:2010-09-21-21-17-39&Itemid=62
  152. [152] http://comments.ua/life/227914-mogilyanka-gotovitsya-uvolit-40.html
  153. [153] http://uc.kr.ua/fresh6652/
  154. [154] Там же.
  155. [155] Там же.
  156. [156] http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1570-12
  157. [157] Зеркало недели. Украина (Киев). 2014. № 44 (http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/novyy-prezident-mogilyanki-andrey-meleshevich-my-ostanemsya-dvizhuschey-siloy-peremen-_.html).
  158. [158] Сегодня, как хвалится сама «Могилянка», 13 ее выпускников вошли в высшую власть (http://ukma.edu.ua/index.php/news/1589-11-mohyliantsiv-uviishly-do-verkhovnoi-rady-ta-kabminu-ukrainy). Для вуза, первый выпуск которого состоялся в 1997 году, это действительно выдающийся показатель.
  159. [159] http://comments.ua/life/227953-rektor-mogilyanki-obeshchaet.html
  160. [160] http://kraina.name/articles/kompromat/2351-v-mogilyanke-prezentovali-knigu-o-tabachnike-pod-nazvan/; Український тиждень (Київ). 2011. № 21 (http://tyzhden.ua/News/23249); http://news.meta.ua/ua/archive/24.05.11/cluster:21248592-Mogilianka-prezentuvala-knigu-pro-%E2%80%9Cdeshevogo-klouna%E2%80%9D-z-Minosviti/; http://news.meta.ua/ua/archive/25.05.11/cluster:21247682-Mogilianka-predstavila-knigu-pro-Dimona-%E2%80%93-deshevogo-klouna/
  161. [161] Предлагаю, кстати, задуматься: много ли в мире существует стран, в которых находящиеся на государственной службе чиновники могут безнаказанно выпускать книги оскорбительного содержания против своих непосредственных начальников? На Украине при «кровавом диктаторе Януковиче» это, как видим, было вполне возможно и никого не удивляло.
  162. [162] См., например: http://gazetavv.com/news/policy/19503-tabachnoe-izdelie-durno-pahnet.html; http://intvua.com/news/19503-tabachnoe-izdelie-durno-pahnet.html
  163. [163] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202167994824148&set=a.1894359921519.2093755.1317205661&type=1&permPage=1; https://www.facebook.com/svetlana.licht.9/posts/430484040425855; https://www.facebook.com/vishchenko/posts/10152374569051516
  164. [164] http://commons.com.ua/chi-spravdi-berkut-ubiv-nebesnu-sotnyu-zapitannya-bez-vidpovidej-pro-podiyi-20-lyutogo/
  165. [165] См., например: http://ubop.net.ua/stati/kto-organizoval-boinyu-na-institutskoi-voprosy-k-batkivszine.html; http://www.youtube.com/watch?v=xAECjHflyI8; http://www.youtube.com/watch?v=yLxSlq_hJu8&feature=youtu.be; http://www.youtube.com/watch?v=n3lNqwdjdGQ; http://www.youtube.com/watch?v=KJ0u2gb3aKQ; http://www.youtube.com/watch?v=vsZgBierjp4#t=39; http://www.youtube.com/watch?v=kg9fjOfPZyE; http://www.youtube.com/watch?v=L_zJGvmGVcE; http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_633629243&feature=iv&src_vid=oc8-q4WPoK4&v=kWdpsEJNrU0; http://www.youtube.com/watch?v=VDE9PhfP2d0; http://www.youtube.com/watch?v=74zpjfI3TvQ; http://propaganda-journal.net/8300.html; https://vk.com/video-50213685_168308832?list=5cc851f05c334a63dd; http://kazanfirst.ru/feed/16473; http://top.rbc.ru/incidents/13/03/2014/910723.shtml; http://gigamir.net/news/politics/pub656901; https://www.facebook.com/photo.php?fbid=592512810831237&set=a.167796049969584.41485.100002175717549&type=1&relevant_count=1. Это не считая отдельных сюжетов, которых, однако, для любого нормального человека, не ориентированного изначально на оправдание Майдана любой ценой, было бы вполне достаточно, чтобы понять, что официальная версия о снайперах шита белыми нитками — таких, как знаменитый разговор Кэтрин Эштон с министром иностранных дел Эстонии (см.: http://russian.rt.com/article/23679; http://lenta.ru/news/2014/03/05/phone/), не менее знаменитая история со снайперской винтовкой, которую вывозил с Майдана С. Пашинский, ставший после этого главой Администрации президента (см.: http://www.from-ua.com/articles/303923-a-sharii-vintovka-kotoruyu-vivez-pashinskii-dokumenti-i-fakti.html; http://www.youtube.com/watch?v=kl6RUgAMaiA), история со снайперским оружием, которое вынесли бойцы «Правого сектора» из гостиницы «Днепр» (http://korrespondent.net/ukraine/politics/3342842-ochevydets-snial-vydeo-kak-yz-otelia-dnepr-vykhodyt-neyzvestnyi-s-podozrytelnymy-keisamy; http://www.huntingart.ru/product/keys-negrini-dlya-karabina/), что прекрасно подтверждало обвинения в адрес ПС, сделанные Сергеем Лавровым (http://itar-tass.com/politika/1084430), да и наконец результаты комиссии Верховной Рады, которая, несмотря на все старания, не смогла доказать принадлежность загадочных снайперов к «Беркуту» (http://www.unn.com.ua/uk/news/1341907-g-moskal-kuli-znaydeni-na-maydani-vipuscheni-ne-zi-zbroyi-berkutu; http://interfax.com.ua/news/general/204786.html; http://business-tv.com.ua/news/rozsliduvati_vbivstva_na_maidani_zavazhae_kerivnitstvo_kraini_moskal-119.html; http://www.youtube.com/watch?v=NlYmrhMaANw; http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1183125; http://fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1514150; http://www.moskal.in.ua/?categoty=news&news_id=1069).
  166. [166] http://scepsis.net/library/id_3618.html
  167. [167] https://www.facebook.com/vishchenko/posts/10152374569051516
  168. [168] http://commons.com.ua/pravda-zamist-sensatsij/
  169. [169] https://www.facebook.com/vishchenko/posts/10152374569051516
  170. [170] https://www.facebook.com/mike.lebed/posts/10202264572029897?stream_ref=5
  171. [171] http://net.abimperio.net/node/1958
  172. [172] http://interfax.com.ua/news/general/80278.html
  173. [173] http://www.rus.newsru.ua/ukraine/22sep2011/4_studemtow.html
  174. [174] См.: http://svobodaslova.in.ua/news/read/20295
  175. [175] http://reportage.com.ua/society/125-gorod/917-aktsija-predstavnikiv-gr-vidsich-ta-nezalezhnoyi-studentskoyi-profspilki-prjama-dija.html
  176. [176] http://news.liga.net/news/politics/817747-tabachnik_sravnil_mogilyanku_i_ee_studentov_s_sobchak.htm
  177. [177] http://www.svoboda.org.ua/media/video/019928/; http://vimeo.com/20597135; http://ukrpolitforum.com/page9102s0.html
  178. [178] http://politcom.org.ua/?p=1924
  179. [179] http://liva.com.ua/moi-obkusani-likti.html; русский перевод: http://scepsis.net/library/id_3549.html
  180. [180] Вести (Киев). 7.08.2014 (http://vesti-ukr.com/strana/64395-v-uchebnike-istorii-ukrainy-pojavitsja-podrobnoe-opisanie-upa); http://rusvesna.su/news/1407623854; http://voicesevas.ru/yugo-vostok/1571-na-ukraine-vnov-perepisyvayut-uchebniki-istorii.html; http://novorossiya.name/novaya-istoriya-ukrainy/
  181. [181] http://varjag-2007.livejournal.com/7210564.html
  182. [182] http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=52519
  183. [183] http://korr.com.ua/sobytiya/item/5759-dobryak-ko%20lomojskij-pokazal-detyam-kartochnyj-fokus.html; http://tema.in.ua/article/8710.html
  184. [184] http://www.mon.gov.ua/ru/news/40653-akkreditatsionnaya-komissiya-mon-lishila-litsenzii-chastnoe-zavedenie-kievskiy-universitet-kultury; http://www.mon.gov.ua/ua/news/40941-mon-proponue-53-om-vnz-viznachitisya-z-yihnoyu-diyalnistyu-do-travnya-2015-roku; http://mon.gov.ua/ua/about-ministry/normative/3198-
  185. [185] http://peremogi.livejournal.com/5169366.html
  186. [186] http://sharij.net/7367; http://sharij.net/7428
  187. [187] https://vk.com/event66454626
  188. [188] http://gaslo.info/?p=4891
  189. [189] http://commons.com.ua/buti-nikchemoyu/
  190. [190] https://www.facebook.com/vishchenko/posts/10152292846296516
  191. [191] http://www.youtube.com/watch?v=DFmtxCS5QDA&feature=youtu.be
  192. [192] http://avtonom.org/news/maydan-ukrainskiy-dom
  193. [193] http://openleft.ru/?p=2048
  194. [194] http://gigamir.net/news/pub747297
  195. [195] https://www.facebook.com/vl.plotnikov/posts/700800923302217?comment_id=701140903268219&offset=0&total_comments=114
  196. [196] http://reporter.vesti-ukr.com/41419-shag-vpravo#.VIRxTsmF-yQ
  197. [197] Нева. 1988. № 5. С. 154 (http://www.yapfiles.ru/files/432774/154.jpg).
  198. [198] http://www.youtube.com/watch?v=DFmtxCS5QDA&feature=youtu.be
  199. [199] Московский комсомолец. 2.04.2014 (http://www.mk.ru/politics/interview/2014/04/02/1007944-berkut-rasskazal-o-taynah-maydana-snayperyi-zahvat-morga-podpolnaya-kuznitsa.html).
  200. [200] https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=287364044755060&id=100004444000759&stream_ref=10
  201. [201] https://www.facebook.com/vishchenko/posts/10152292846296516
  202. [202] https://docs.google.com/document/d/1PRJv2Z9DYCAB1obkWf-vsnPh8k5zM0PleUGgsWd9xPA/pub
  203. [203] http://svpressa.ru/society/article/83020/
  204. [204] http://svpressa.ru/politic/article/82609/?rpop=1
  205. [205] http://scepsis.net/authors/id_705.html
  206. [206] http://avtonomia.net/2014/03/03/zayava-livih-i-anarhists-kih-organizatsij-ukrayini-z-privodu-obyednannya-borot-ba/
  207. [207] Об этом был пост в Фейсбуке киевского активиста Максима Буткевича. Очень интересно, что этот пост к настоящему моменту удален.
  208. [208] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=642038249219200&set=a.343385839084444.81647.100002390935433&type=1
  209. [209] http://commons.com.ua/?p=17329
  210. [210] http://openleft.ru/?p=1890
  211. [211] Сейчас, когда я дописываю эту часть письма, то есть в декабре 2014 года, в составе редакции А. Рябчук уже не указана (там вообще произошли определенные изменения). Но на момент публикации статьи Рябчук членом редколлегии была: https://web.archive.org/web/20140330061737/http://commons.com.ua/?page_id=14398
  212. [212] http://commons.com.ua/?p=17329
  213. [213] Там же.
  214. [214] http://commons.com.ua/?p=17329
  215. [215] Там же.
  216. [216] http://commons.com.ua/?p=17329
  217. [217] http://ucu.edu.ua/news/3644/
  218. [218] http://ucu.edu.ua/news/11553/
  219. [219] http://nekropole.info/ru/Bogdan-Solchanik
  220. [220] http://commons.com.ua/?p=17329
  221. [221] http://www.plast.org.ua/ru/
  222. [222] Там же.
  223. [223] http://commons.com.ua/?page_id=14398
  224. [224] http://exlibris.org.ua/riabczuk/index.html
  225. [225] http://toloka.hurtom.com/viewtopic.php?t=51256
  226. [226] http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/forumruss18/10Rjabchuk.pdf
  227. [227] http://www.polit.ru/article/2010/07/07/rabchuk/
  228. [228] Там же.
  229. [229] http://polit.ua/lectures/2014/01/03/rjabchuk.html
  230. [230] Там же.
  231. [231] Отечественные записки. 2007. № 1 (http://www.strana-oz.ru/2007/1/kultura-pamyati-i-politika-zabveniya#_ftnref2)
  232. [232] https://www.facebook.com/groups/remembering.the.gulag/permalink/638077562894246/?stream_ref=2
  233. [233] См.: http://saint-juste.narod.ru/Hopa.html
  234. [234] См.: http://www.unn.com.ua/ru/news/1316827-v-krimu-vidbuvayetsya-sproba-vidnovlennya-silovim-shlyakhom-radyanskoyi-imperiyi-o-turchinov
  235. [235] http://gaslo.info/?p=3715
  236. [236] http://sociology.kiev.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=73:2010-02-03-18-19-04&catid=28:lecturers&Itemid=37
  237. [237] http://www.commons.com.ua/?p=3894
  238. [238] http://sociology.kiev.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=73:2010-02-03-18-19-04&catid=28:lecturers&Itemid=37
  239. [239] Киевская правда, 17.02.2012 (http://kpravda.com/ukrainskie-bezdomnye-vyzhivayut-bez-shansov-na-socializaciyu/)
  240. [240] http://www.politnavigator.net/strelkov-bez-kupyur-intervyu-s-komandirom.html
  241. [241] http://scepsis.net/library/id_3114.html; http://scepsis.net/library/id_3134.html; http://scepsis.net/library/id_3108.html
  242. [242] http://scepsis.net/library/id_3364.html; http://scepsis.net/library/id_3620.html; http://scepsis.net/library/id_3635.html
  243. [243] http://www.colta.ru/articles/society/4683; http://www.colta.ru/articles/society/4784; http://openleft.ru/?p=4157; http://kashin.guru/2014/10/31/putilov/; http://kashin.guru/2014/11/04/kostin-potom-finansiroval-rabkor-ru-levy-e-otvechayut-na-obvineniya-v-karmannosti/1/; http://kashin.guru/2014/11/04/kostin-potom-finansiroval-rabkor-ru-levy-e-otvechayut-na-obvineniya-v-karmannosti/2/
  244. [244] См., в частности: Секретное досье. 1998. № 2 (http://saint-juste.narod.ru/che-cia.htm); http://saint-juste.narod.ru/orgvopros.html
  245. [245] http://www.youtube.com/watch?v=DFmtxCS5QDA&feature=youtu.be

Приложение

Письмо Александра Тарасова Владимиру Ищенко от 27 февраля 2012 года

Я вижу, Вы не понимаете сути моих претензий. Видимо, Вы плохо помните наш разговор на квартире у Соловьева, мои недоумения и опасения. И, видимо, я высказывал их слишком мягко, надо было заявлять свою позицию жестче.

До номера «Спильне» про образование я еще мог полагать, что линия журнала (на которую Вы, безусловно, оказываете определяющее воздействие) «не устаканилась». После первого номера, обнадеживающего (но и только), я потом увидел позорный и провальный (в идеологическом плане) номер о городе, который демонстрировал рабскую зависимость от западной псевдолевой «мысли» и совершенно буржуазное (пусть и мелкобуржуазное) сознание. Теперь, когда правые выбили вас из «городских движений» (что и должно было случиться), я думаю, Вы лично (но не обязательно все сообщество «Спильне») поняли, что играли на руку классовому врагу. Но я, наблюдая дальнейшее развитие событий, с прискорбием прихожу к выводу, что Вы поняли это только в одной конкретной области (точечной застройки и т.п.), а не вообще. В целом Вы по-прежнему занимаете ту же позицию, что и наши троцкисты-анархисты, участвующие в буржуазных митингах за «честные выборы». Если я к ним отношусь плохо (и печатно подробно объяснил почему), с какой стати я буду хорошо относиться к Вам и «Спильне»?

Усилиями Дарины я получил № 3 журнала — про образование. И там я опять увидел ту же рабскую зависимость от «модной» западной псевдолевой (опирающуюся на нелепую уверенность, что Украина — это Запад, Европа; вы — не Запад, не Европа, вы были и будете зависимой, эксплуатируемой периферией, можете себя обманывать сколько угодно, что это не так!). Даже за пределами собственно университетских проблем (интерпретируемых в «леволиберальном» духе, то есть в наиболее лично интересном членам буржуазной привилегированной корпорации, которые расстроены тем фактом, что капитализм наконец-то доразвился до лишения их значительной части по недоразумению сохранявшихся классовых привилегий) я вижу такие материалы, как статья Брюховецкой, где все значимые ссылки — на западных «модных левых» (и псевдолевых), то есть на разрешенную в западном буржуазном академическом сообществе как-бы-левизну. Между тем тема статьи — фашизм. Брюховецкая у вас правда уверена, что Барт и Хоркхаймер — главные специалисты по фашизму вообще и украинскому в особенности? Я лично уверен в обратном. Брюховецкая правда уверена, что можно ссылаться на шарлатана Мамардашвили, который в узком кругу (сейчас это даже опубликовано!) прямо признавался, что занимается шарлатанством, пользуясь тем, что «высокое партийное начальство» в философии ни бельмеса?

Но это не главное. Главное — это то безобразие, которое под Вашим, Владимир, чутким руководством было устроено в журнале вокруг «студенческого движения». Я даже не о глупом интервью со Шмидтом и совсем уж неадекватной статье Инны Совсун. Я о статье Дарины, где прямо сказано, что она написана под Вашим руководством. Это статья, в которой всё свалено в одну кучу, ни одна методологическая или идеологическая линия не доведена до конца. Эта половинчатость и «округлость» мне сразу напомнили Вашу, Владимир, манеру говорить и писать — такую обтекаемую вежливость. Если бы это была одна-единственная такого рода статья (ну, бывают у всех не самые удачные материалы!), я бы еще не насторожился. Но когда я прочитал ваш совместный «аналитический обзор» «Кто после чернобыльцев?», я понял, что ничего случайного тут нет. Знаете, Владимир, когда мне под видом единого «студенческого движения» втюхивают и левых, и крайне правых и складывают цифры — я хорошо понимаю, что это либо мошенничество, либо демагогия. Более того, когда я (поскольку за некоторыми сюжетами я все-таки следил и кое-какие материалы из сети собирал и складывал) вижу, что в статье от меня скрывают, что основной силой «студенческого движения» в описываемый период были крайне правые во Львове («отпоровцы»), я понимаю, что меня пытаются «развести как лоха», а «обзор» предназначен для каких-то иных, не исследовательских и не аналитических целей (для пускания пыли в глаза возможным западным спонсорам?). Когда я вижу, что мне впаривают микроподсчеты (в процентах к предыдущему месяцу), я вспоминаю, что это — излюбленный метод академических шарлатанов, которым надо «выдать на гора» цифирь, хотя обе стороны (и сами шарлатаны, и их начальство) понимают, что польза от этих микроподсчетов нулевая: социальные процессы такими микроподсчетами не объясняются. Когда я вижу, что вы с Дариной «чернобыльцев» выделяете в «социальную группу», у меня волосы встают дыбом. А почему тогда выпускники какого-то одного вуза — не «социальная группа»? Почему инвалиды по конкретному профессиональному заболеванию — не «социальная группа»? Почему «ветераны Майдана» — не «социальная группа»?

Я вижу, Владимир, что Вы, как преподаватель и руководитель, плохо влияете на Дарину, приучаете ее к такому вот академическому шарлатанству.

Очень странной является мысль прислать мне оглавление следующего номера — как будто из названий статей можно выяснить их содержание! Я из оглавления увидел лишь, что номер составлен с бору по сосенке и является натуральным винегретом. Боюсь, материал Гарина там будет выглядеть как одинокий зуб во рту у древней старухи.

Зато я там увидел Райдера. Владимир, Вы никогда не интересовались, почему «Культурные баррикады» и «Скепсис» порвали с Райдером? Напрасно. Основной причиной (помимо многих других) было то, что Райдер — плагиатор. Он всучил «Баррикадам» украденный текст (к сожалению, это выяснилось постфактум) и пытался то же самое сделать со «Скепсисом». А когда ему на это указали, стал хамить. Поздравляю Вас с таким ценным приобретением! Советую поискать в сети: а вдруг и этот текст Райдера — чужой (или скомпилирован из нескольких чужих)?

Я видел фильм Атанасова и Рябчук. За такое убожество руки обрывать надо. События там даны как стихийное бедствие. Никакого анализа, никаких выводов! Это что, сделано в порядке «разводки» Фонда Р. Люксембург? Дело Верника живет и побеждает? Впрочем, то, что Рябчук — буржуазная дура, я и раньше знал, буквально с той статьи для «Скепсиса» (отвергнутой, конечно), где она политику советской власти по отношению к алкоголикам сравнивала с апартеидом в ЮАР. Стало быть, то, что алкашей подбирали и отвозили в вытрезвители, не давая им замерзнуть насмерть в сугробах, — это и есть апартеид?! Вы всех дураков собираетесь в «Спильне» созвать?

Я уже намекал Вам в личном разговоре — и сейчас скажу открыто: стаскивать в одну кучу всех желающих — от анархистов до сталиноидов (пусть эта куча — просто рассылка Common) — откровенная глупость. Вы потому и вынуждены говорить округло и «общепримиряюще», чтобы не обидеть ни тех, ни других, ни третьих. Эта трусость ни к чему хорошему не приведет.

У меня все более складывается впечатление, что основная масса Ваших «подопечных» относится к «Спильне» как к трамплину для «линяния на Запад» и закреплению в западной академической леволиберальной тусовке. То есть то, что Вы делаете, не просто не полезно, а откровенно идет во вред интересам Украины и ее трудящихся. Раз так, то эта деятельность — идеологически мне враждебна.

Поскольку обсуждать действия Дарины у нее за спиной неэтично, я посылаю копию этого письма и Дарине тоже.

Ваш АН