Александр Тарасов

Фашизм в идеологии, ежовщина на практике

Именно это предлагает России бывший интеллигент Василий Аксёнов

Василий Аксенов, в прошлом писатель, а в настоящее время — посмертный эксплуататор своей прижизненной литературной популярности, опубликовал в «Московских новостях» (№ 40 за 2001 г.) статью «Хватит вилять хвостом». Статья эта наделала много шума и даже обсуждалась в программе «Глас народа» на телевидении.

Шум статья вызвала вовсе не потому, что была хороша. Как раз наоборот: статья у Аксенова получилась глупая и некомпетентная. Просто Аксенов, в силу некоторых индивидуальных умственных особенностей, публично озвучил то, что его единомышленники привыкли говорить только в узком кругу, полагая необходимым скрывать это от «внешнего мира». А именно: Аксенов продемонстрировал всем, что неолибералы ничем не отличаются от неофашистов.

До Аксенова у нас был всего один человек, который — тоже в силу индивидуальных умственных особенностей — регулярно разглашал публично эту тайну неолиберализма. Это Михаил Леонтьев. Он постоянно клялся в верности неолиберальным идеям, восхвалял Хайека и Фридмана — и одновременно пропагандировал неофашистский опыт латиноамериканских диктаторов, пламенно любил Пиночета, проповедовал откровенно расистские взгляды, призывал использовать напалм, химическое оружие и ковровые бомбардировки в Чечне.

То, что неолиберализм не имеет никакого отношения к классическому либерализму, а является одним из вариантов неофашизма, доказал еще 20 лет назад в своей прекрасной работе «Кризис государства кризиса» Тони Негри. Но у нас Тони Негри неизвестен. Неолибералы могли маскироваться и спокойно морочить всем голову. Теперь, после сеанса идеологического стриптиза, устроенного Аксеновым, морочить всем голову станет куда сложнее.

Йорг Хайдер

Аксенову, впрочем, «помогли» его братья по разуму. Буш-младший, придурковатость которого общеизвестна и явилась даже темой публичного обсуждения, и до 11 сентября был марионеткой ультраправых из своего окружения. Но после 11 сентября Буш просто стал говорить языком Барри Голдуотера, чего раньше старался все-таки не делать. Американская республиканская администрация вдруг подружилась с военным диктатором Пакистана генералом Мушарафом — а ведь еще вчера американцы осуждали военный переворот в Пакистане как «попрание всех норм демократии», и вообще Пакистан находился под американскими санкциями. Сегодня санкции отменены. Вчера под санкциями ходила и Австрия Йорга Хайдера. А сегодня неофашист Хайдер смело говорит, что из Австрии надо выгнать всех арабов — и ничего, никакой реакции, никакого осуждения, никаких санкций. Вчера американская администрация публично характеризовала режим Каримова в Узбекистане как насквозь коррумпированный, подавляющий оппозицию и нарушающий прав человека — а сегодня Узбекистан стал основным союзником США в Средней Азии, на узбекские аэродромы садятся американские военные самолеты с американскими морскими пехотинцами. А режим-то в Ташкенте не менялся. И политика его — тоже.

Вообще-то понять, чем либералы отличаются от неолибералов, очень легко. Либералы считают, что формально-юридически все люди равны и от рождения обладают определенными правами (правами человека) и что им должны быть предоставлены — независимо от расы, национальной, религиозной и культурной принадлежности и т.п. — равные права и возможности (гражданские права), созданы равные стартовые условия — а дальше пусть реализуют свои возможности, соревнуются. И государство в это вмешиваться не должно. Чем меньше государства — тем лучше (знаменитое «laissez faire, laissez passez» или, в английском варианте, «leave alone»). Неолибералы, напротив, уверены, что люди не равны (даже формально-юридически) и что равные возможности для всех представляют угрозу тем, кто уже находится в привилегированном положении. Неолибералы считают государство важнейшим инструментом — и считают главной своей задачей захватить управление государством, чтобы затем силой государства подавлять «чужих» и создавать благоприятные условия для «своих». Это точная копия системы мышления фашистов. Просто фашисты заменяли индивидуализм корпоративизмом, публично отрицали систему парламентаризма. Неофашисты — так называемые новые правые — уже этого не делали и, таким образом, перестали отличаться от неолибералов. У нас в стране по безграмотности либералов и неолибералов путали и путают. Типичная партия либералов — это «Яблоко». А типичная партия неолибералов — СПС. «Яблоко» и СПС всё норовят объединиться, но всё у них не получается. И не получится — именно потому, что либералы и неолибералы политически трудносовместимы.

Василий Аксенов «прокололся», конечно — разболтал то, что разбалтывать было нельзя. Да еще и шуму наделал. Должно быть потому, что считает себя специалистом по всем вопросам. В частности, специалистом в политике. Специалистом по терроризму. Специалистом по исламу. На самом деле разбирается он во всем этом как свинья в апельсинах из Марокко. Но — пишет, советы дает, указания. А почему, интересно, он не пишет о высшей математике или ядерной физике? Почему не дает советов в области органической химии? Что-нибудь вроде такого: получать бензин с помощью крекинг-процесса неправильно, а правильно получать бензин из нефти без крекинга? Понятно, почему — боится опозориться. Между тем, политика — точно такая же отдельная отрасль человеческой деятельности, как ядерная физика или высшая математика. Она точно так же требует специальных знаний. И точно так же религиоведение требует специальных знаний. Не знаешь — не пиши, не позорься!

Массу глупостей по неграмотности (или наоборот) написал Аксенов. И «Хезболла» с ХАМАС, дескать, не включены правительством США в список террористических организаций (включены, включены! — это при том, что «Хезболла» давным-давно уже стала парламентской партией, представляющей в ливанском парламенте интересы приблизительно 15 % населения, а боевые операции проводит выделившаяся из «Хезболлы» организация «Исламское сопротивление», которая «Хезболлу» о своих планах, как правило, в известность не ставит). И скинхеды в Германии у Аксенова «визжат» «Долой Америку!» (я по скинхедам специалист, не одну статью написал, и потому знаю, что немецкие скинхеды — учителя и ближайшие соратники скинхедов американских, если они что и «визжат», то не «Долой Америку!», а «Америка — для белых!»). И «антиглобалисты» у него якобы «из моды» прячут лица под палестинскими платками (куфиями), хотя им «ничего не грозит». На самом деле очень даже грозит: по видеосъемкам участников «антиглобалистских» акций выявляют, ставят на учет, заносят в компьютерные базы — и затем их ждут многие неприятности: обыски, допросы, аресты, суды и сроки заключения, увольнения с работы, отказ в выдаче виз и т.д., и т.п. И уж совсем хорош Аксенов, когда он размышляет, кто же такой для мусульман «посланник Бога», — дескать, не иначе как это «мулла-политрук». Да не «мулла-политрук», а Магомет (Мухаммед), пророк и посланник Аллаха на земле! Так, во всяком случае, гласит исламский канон.

Когда Аксенов залезает в область религии, вообще страшно становится. Вот он ничтоже сумняшеся объясняет нам, когда «среди нас Бог появляется». А ведь Аксенов — православный (так он вроде не раз о себе говорил). Стало быть, должен бы знать, что по христианским канонам «пути Господни неисповедимы», «Дух веет где хочет», и уж во всяком случае не Аксенову за Бога решать, когда и где кому появляться!

Но ведь этот «христианин» не знает даже того, что само понятие «мученик за веру» придумано не мусульманами, а христианами! Каждый, кто погибал «за веру Христову» в борьбе с «неверными» (то есть с не христианами), считался «мучеником за веру» — в том числе и крестоносцы. В том числе и те крестоносцы, что полегли в Прибалтике в борьбе с предками нынешних эстонцев, литовцев и латышей (которым помогали, между прочим, псковичи и новгородцы). В том числе и тевтонские рыцари, погибшие на Чудском озере.

Если Аксенов в чем-то и приблизился к истине, рассуждая об исламе, то только в одном: ислам и христианство — это действительно конкурирующие религии. Это — один из немногих верных выводов С. Хантингтона, автора знаменитой бредовой концепции «столкновения цивилизаций». А конкурируют ислам и христианство потому, что слеплены по единому образцу и одинаково ориентированы на прозелитизм. То есть их конкуренция — конкуренция рыночная, религия у этих конфессий — товар, и кто «купит» один товар (ислам или христианство), уже не «купит» другой. Кто принесет деньги в мечеть, уже не принесет их в христианский храм. Но из этого может быть только один вывод: нужно уходить от религии вообще, создавать безрелигиозное общество. А в религиозном соперничестве заинтересовано лишь духовенство, а вовсе не рядовые граждане (рядовым безразлично, кому они отдадут деньги — все равно ведь отдадут, а не получат). Тем более не заинтересованы рядовые граждане в религиозных войнах.

Аксенов — он у нас литератор. Ну вот и писал бы о текущем литературном процессе. Или о преподавании в американских университетах — он там преподавал, тему знает. Нет же, обязательно надо опозориться, продемонстрировать всем свою некомпетентность в общественных вопросах! Более того: статья Аксенова написана таким кондовым языком сталинского агитпропа, что просто не верится, что этот же человек написал когда-то «неандертальское мурло Юрия Жукова закрыло телеэкраны»! С возрастом все перестают быть красавцами. Приложенный к статье портрет В. Аксенова тоже, скажем прямо, от портрета Ю. Жукова недалеко ушел. И сегодняшний стиль Аксенова не сильно отличается от стиля Жукова (а если отличается, то в худшую сторону). Но Жуков хотя бы был компетентен! И не претендовал на то, что он — писатель, то есть мастер слова.

Юрий Жуков (слева) и Василий Аксенов (справа). Сравниваем, кто мурлее.

В прошлом году Олег Салынский из журнала «Вопросы литературы» предлагал мне написать для этого журнала статью о том, почему современная умная, думающая, ищущая молодежь не читает В. Аксенова, почему он ей скучен и неинтересен. Я отказался. Теперь вот жалею: надо было написать такую статью — а заодно и написать всё, что я об этом бывшем писателе и бывшем человеке думаю. Но, впрочем, на вопрос, почему ищущая молодежь Аксенова не читает, ответить легко (для этого отдельная статья не нужна). Попробуйте сами взять и спокойно, без ностальгии, перечитать «старого Аксенова». Испытаете сильнейшее разочарование. А потом — для сравнения — поставьте аналогичный эксперимент с Достоевским. Или с Салтыковым-Щедриным. То-то и оно-то.

Удивительные для человека с репутацией «диссидента» любовь и доверие к спецслужбам демонстрирует в своей статье Аксенов. Организация атаки на Всемирный торговый центр (ВТЦ) именно Усамой бин Ладеном не доказана — ФБР никаких фактов общественности не представило, но Аксенов ФБР верит. ФСБ никаких фактов, что взрывы в Москве организованы именно чеченцами, тоже не представила, но Аксенов ФСБ верит. Странно, почему же он не верил людям с Лубянки, когда они утверждали, что его, Аксенова, отец и мать — «террористы» и «заговорщики»? А ведь ФСБ до сих пор не только не объяснила, как из Чечни в Москву оказалось возможным незаметно провезти тонны взрывчатки, но даже и какое взрывчатое вещество было использовано: то это гексоген, то смесь аммиачной селитры с алюминиевыми опилками. А как, интересно, Аксенов объясняет знаменитую историю с Рязанью, где сотрудники ФСБ — якобы с целью проверки бдительности граждан — заложили мешки с гексогеном в подвал жилого дома? Впрочем, Аксенов в Рязани не живет — ему ничего не грозило…

Бессмысленно поэтому спрашивать Аксенова, как он объясняет поразительную историю с осужденными за взрыв в Буйнакске, когда даже судьи, не посмев ослушаться ФСБ, ФСБ все-таки не поверили — и из шести осужденных пятерых тут же амнистировали (хотя, разумеется, знали, что на террористов амнистия не распространяется). Бессмысленно спрашивать Аксенова, что он думает о скандальной истории с замечательным учреждением «Росконверсвзрыв», которое располагалось на Большой Лубянке, фактически в комплексе зданий ФСБ — и занималось торговлей взрывчаткой (в том числе гексогеном). Ничего он об этом не думает. Он любит ФСБ. А любимым принято верить.

Мобуту

Аксенов пишет о мусульманах как о недочеловеках. Они «жирные, обожравшиеся сластей и парной баранины», «маньяки», «бородатые исчадия ада» с «явно наркотическими физиономиями», «бесноватые» и т.п. И теперь, после того, как кто-то — может быть, мусульмане, а может, и нет — совершил атаку на ВТЦ, Аксенов призвал нас к «войне с исламом». Интересное дело: когда заирский диктатор Мобуту, посаженный на престол США и десятилетиями США поддерживавшийся, истреблял недавно население Заира десятками тысяч, вырезая целые деревни, что-то я от Аксенова не слышал никаких кровожадных призывов. И когда поддерживавшийся США режим Сухарто в Индонезии согнал население оккупированного Восточного Тимора в «стратегические деревни» и уничтожил там 250 тысяч человек (40 % населения!) — Аксенов не призывал к войне с Сухарто. И когда поддерживавшийся США военный режим Гватемалы истреблял местных индейцев — и уничтожил 800 тысяч только потому, что они индейцы (а в Гватемале-то всего населения меньше 2 миллионов!) — Аксенов ни к какой войне не призывал. Когда союзник США по НАТО — Турция — разрушала деревни и превращала в беженцев 3 миллиона курдов и истребила из них 200 тысяч, Аксенов ни к какой войне не призывал. И к войне против перуанского президента Фухимори, истребившего 30 тысяч индейцев под предлогом «борьбы с партизанами», тоже не призывал.

Это можно понять только так: африканцев, индейцев, тиморцев, курдов убивать можно — сотнями тысяч. А вот американцев убивать нельзя. Это уже типичный фашизм, разделение людей по расовому признаку — на «полноценных» и «неполноценных». Фашизм — это ведь не то же самое, что антисемитизм. Итальянские фашисты, например, антисемитами не были. И гватемальские фашисты, осуществлявшие геноцид индейцев, с Израилем дружили и покупали израильское оружие. Фашизм — это когда людей по расовому, национальному, религиозному признаку поголовно записывают в «недочеловеки». У каждого фашизма, каждого фашиста свои «недочеловеки». У нацистов это были евреи, цыгане, славяне. У итальянских фашистов — эфиопы и православные югославы (сербы, македонцы). У южноафриканских фашистов — негры. У гватемальских, перуанских, парагвайских — индейцы. У Аксенова — мусульмане. Идея «коллективной ответственности», пропагандируемая Аксеновым, — это классическая фашистская идея. Так постановил Нюрнбергский трибунал, судивший нацистских преступников.

Обращение Аксенова к психиатрии тоже очень показательно. Небось, когда карательная психиатрия использовалась в СССР против «диссидентов», Аксенов советскую власть за это клеймил по всем зарубежным радиоголосам! То есть: карательная психиатрия против «наших» — это плохо, а против «не наших» — хорошо? Ах да, я забыл: «не наши» — они же «недочеловеки»…

Неудивительно после этого, что Аксенов с такой яростью набрасывается на всех, кто ему не нравится: Мэри Робертсон, руководившая «позорным» (это почему, интересно?) Дурбанским форумом — для Аксенова «Мисс Лицемерие нашей планеты», а Андрей Фурсов, директор Института русской истории, оказывается, занимается «словоблудием»... Я читал много текстов Фурсова — не меньше, чем Аксенова. Вполне ответственно могу сказать: по умственному развитию даже сотня Аксеновых с одним Фурсовым не сравнится! С Фурсовым можно спорить, можно не соглашаться, но он, если о чем-то пишет — тему знает и знает очень хорошо, в отличие от Аксенова. И на темы, в которых Фурсов некомпетентен, он публично не высказывается. Как и Аксенов, Фурсов долго преподавал в западных университетах — потому что и на Западе был признан крупным специалистом (в отличие от Аксенова, которого на Западе просто прикармливали: награждали за антисоветизм). Оно конечно, художник (в том числе писатель) не обязательно должен быть умным. Он другим силен — образным мышлением. Но все-таки лучше воздерживаться от демонстрации своего умственного уровня, если ты не Сартр и не Камю.

Дурбанский форум

Аксенов высказывается от лица интеллигенции, не имея на это никакого права. К интеллигенции он, может быть, относился тогда, когда жил в СССР и находился в конфликте с советской властью. Тогда же он и написал две хорошие книги: «Ожог» и «Остров Крым». Потом эмигрировал в США. И ничего путного с тех пор так и не опубликовал. От его книги «В поисках грустного бэби», написанной с целью восхваления Америки и изображающей американскую жизнь в розовом свете, все мои знакомые, живущие в Америке, дружно плевались и крыли Аксенова последними словами: дескать, зачем нужно было из себя «диссидента» корчить? — лизать задницу власти и лакировать действительность можно было и в Советском Союзе, никуда не уезжая. Человек, который обслуживает интересы власть имущих (неважно где — в СССР или в США), — это не интеллигент. Таких продажных деятелей умственного труда называют интеллектуалами, они были всегда — и всегда прислуживали тем, у кого власть и деньги.

Теперь понятно, почему Аксенов набросился на Дурбанский форум и обеспокоился вдруг проблемой выплаты компенсаций за работорговлю. Ведь если до этого дойдет — хозяева, которых он себе выбрал, разорятся. Работорговля — это же десятки миллионов жертв, это же даже не миллиарды, а триллионы, если не квинтильоны долларов! А если еще индийцы потребуют вернуть им все награбленное британцами? Это, между прочим, грандиозные деньги: только в 1757—1780 гг. англичане награбили в Индии на 38 млн фунтов стерлингов! При переводе на сегодняшние деньги это в 300 с лишним раз больше! А ведь англичане грабили Индию не 20, а почти 200 лет. А если индейцы потребуют компенсации за миллионы своих убитых? А если потребуют денег за свои земли, захваченные насильно? Тогда люди, от которых зависит материальное благосостояние Аксенова, пойдут по миру с сумой.

Значит, нужно срочно найти «врага». Например, всех мусульман (от мусульман Аксенов не зависит). И объявить войну исламу. Как удобно! Мусульмане у нас в России живут повсюду. Ой, сколько «врагов»! Какие возможности открываются перед нашей политической полицией: заставить все население выискивать «скрытого врага», следить за соседями, «стучать» куда следует. А штаты ФСБ как разрастутся! А как полномочия расширятся! Ежову с Берией такое и не снилось… А американцы под шумок будут мусульманские страны бомбить… Какие компенсации?!..

Выполняя социальный заказ тех, от кого зависит материальное благосостояние Аксенова, он готов какие угодно аргументы найти, лишь бы не было речи о компенсации за работорговлю. Дескать, равно виноваты были обе стороны: «европейские гады и хапуги» рабов покупали, а «африканские гады и хапуги» этих рабов продавали. Все, стало быть, повязаны. Вообще-то, было не совсем так. На Восточном побережье Африки экспедиции за рабами организовывали португальцы и арабы, а вовсе не местные «гады и хапуги». На Западном побережье — англичане, испанцы, голландцы, португальцы. А местные «гады и хапуги» — на самом деле царьки и вожди — если и продавали кого-то в рабство, то военнопленных. А экспедиции за «живым товаром» — военнопленными, которых можно продать в рабство европейцам, — развились на континенте именно потому, что рабы стали выгодным товаром. Тут сработал давно известный закон рынка: спрос рождает предложение. Появились европейцы-работорговцы — и люди стали товаром. Стало выгодно воевать с соседями и продавать военнопленных европейцам.

Аксенов заодно еще вспоминает о «рабах арабских эмиров» и «живом товаре для гаремов». Правильно вспомнил, молодец! Проамериканские феодальные режимы на Аравийском полуострове тоже должны — как и европейцы с американцами — нести ответственность за века работорговли. Они должны платить компенсации. И вообще феодальные режимы в XXI веке — это позор, анахронизм. Вот с кем надо бороться, вот кого надо свергать, вот чьи противники нуждаются в международной поддержке. Но почему-то когда партизаны Народного фронта освобождения Омана вели борьбу с султанским режимом, США поддерживали этот средневековый султанский режим.

Кстати и о гаремах. Аксенов прав. Турецкое правительство, турецкая верхушка обязаны выплатить компенсации жертвам турецких завоеваний — не только за «живой товар для гаремов», но и за массовое истребление нетурецкого населения (в частности, на Балканах), и за янычар, и, кстати, за резню армян 1915 года (Турция ведь до сих пор отказывается даже признать сам факт геноцида армян!). И за резню ассирийцев. И за недавний геноцид курдов.

Те самые люди, от которых финансово зависит Аксенов и чей социальный заказ он выполняет — американский истеблишмент, — и создали сегодня Pax Americana, мир, в котором большинство населения живет на грани (или за гранью) нищеты, мир, где десятки миллионов голодают и умирают от голода, опасный мир, мир смерти. Раньше Аксенова это не волновало. Он был уверен, что все это — где-то далеко: в Афганистане, Сомали, Судане, Курдистане, Колумбии, Боснии, Косово, Сьерра-Леоне… Не в Нью-Йорке. И теперь, когда этот опасный мир пришел и в Нью-Йорк, Аксенов впал в типичную обывательскую истерику. Призвал нас воевать с исламом, найти и истребить «врага».

Вот бы еще он дал инструкцию, как определить «врага», отличить «врага» от «не врага»? Вы можете по внешности отличить мусульманина от немусульманина, например, от армянина, грузина, грека, болгарина, серба, еврея? Что-то я в этом сомневаюсь. Не случайно в октябре 1993 г., когда в Москве во время «особого положения» «кавказцы» подвергались полицейскому террору, заодно с «кавказцами» пострадали сотни выходцев из Средней Азии, Индии, арабских и балканских стран, а также евреи, латиноамериканцы и французы с итальянцами. Иностранные посольства заваливали наш МИД протестами.

Воевать в Москве с исламом — это как? Преследовать татар, которых в Москве больше, чем в Татарстане? А в ответ что — татары в Татарстане будут преследовать русских (которых там больше, чем татар)? Хорошо Аксенову призывать нас к «войне с исламом» — он уедет себе в Америку, а мы тут друг друга резать будем!

Если Аксенову так хочется воевать с исламом — пусть лично берет в руки автомат и едет в Афганистан. Мы-то тут причем? Мы все от Аксенова отличаемся — и очень сильно: у нас нет хвостов, поэтому мы хвостами и не виляем. А те, у кого, как у Аксенова, хвост есть, пусть делают что хотят.

12—27 октября 2001

Опубликовано в журнале «Коммунист», 2002, № 2; с сокращениями и редакционными изменениями под названием «Откровения бывшего интеллигента» — в журнале «Свободная мысль-XXI», 2002, № 2.